№ 2-3013-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2011 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи: Литвиновой А.М. при секретаре: Денисенко О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Курочкина А.И. с участием заинтересованного лица Управления ГИБДД по Белгородской области об оспаривании действий (бездействий) сотрудников УГИБДД по Белгородской области, У С Т А Н О В И Л : 12.01.2011 года на перекрестке улицы Попова и проспекта Славы в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Курочкина А.И., управлявшего автомобилем ВАЗ 21102 (государственный регистрационный знак <…>) и К., управлявшей автомобилем Nissan Micra (государственный регистрационный знак <…>). Дело инициировано заявлением Курочкина А.И., который, ссылаясь на неправомерность действий сотрудников ГИБДД, выразившихся в невыезде на место дорожно-транспортного происшествия, просит суд признать их действия в этой части незаконными, признать заключение УГИБДД по Белгородской области от 25.01.2011 года по результатам рассмотрения его жалобы незаконным и отменить его. В судебном заседании заявитель, его представитель доводы жалобы поддержали. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. Согласно представленным доказательствам, заявитель 14.01.2011 года обратился с заявлением по факту не выезда на место ДТП сотрудников ГИБДД. 20.01.2011 года им даны объяснения. 21.01.2011 года опрошен второй участник ДТП К. Согласно рапорту помощника дежурного дежурной части БДПС-1 полка ДПС прапорщика милиции К.С.В. 12.01.2011 года он находился на суточном дежурстве в дежурной части, по радиостанции им получена информация о том, что в 13 часов 45 минут о том, что на перекрестке ул. Попова – пр. Славы произошло ДТП, информацию передал сотрудник Б., находящийся на дежурстве. Также сообщено о том, что участники ДТП вызвали аварийного комиссара. Инспектор Б. в своем рапорте от 12.01.2011 года сообщает, что во время несения службы 12.01.2011 года по ул. Попова – пр. Славы образовался затор по причине дорожно-транспортного происшествия. Участники ДТП пояснили, что вызвали аварийных комиссаров, которые приехали позднее, произвели фотосъемку, составили схему. О случившемся им было доложено в дежурную часть. Капитаном милиции Б.В.Н. 24.01.2011 года составлен рапорт о том, что 12.01.2011 года в 13 часов 50 минут поступил звонок о дорожно-транспортном происшествии от неизвестного. После выяснения обстоятельств об отсутствии пострадавших, сотрудником предложено вызвать службу аварийных комиссаров, на что получено согласие звонившего. Данное обстоятельство подтверждается также и распечаткой звонков с номера заявителя. Согласно заключению по результатам служебной проверки на действия сотрудников дежурной части 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 25.01.2011 года по заявлению Курочкина А.И., в действиях сотрудников дежурной части нарушений норм нормативно-правовых актов регламентирующих деятельность ДПС, не усматривается. Решением Белгородского районного суда г. Белгорода 04.07.2011 года иск К. к Курочкину А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов признан обоснованным в части, встречные исковые требования Курочкина А.И. к К. о взыскании материального ущерба и судебных расходов отклонены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25.08.2011 года вышеназванное решение отменено в части взыскания компенсации морального вреда в пользу К., в этой части постановлено новое решение, которым в иске отказано, в остальной части решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Курочкина А.И. без удовлетворения. Судебными постановлениями установлена вина Курочкина А.И. в дорожно-транспортном происшествии, а также тот факт, что на момент аварии срок действия страхового полиса ОСАГО истек. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений. Без участия уполномоченных на то сотрудников милиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. Суд приходит к выводу, что на момент аварии Курочкин А.И. согласился на оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников милиции, что подтверждается, извещением о дорожно-транспортном происшествии от 12.01.2011 года, где заявителем изложены обстоятельства ДТП, имеется его подпись в графах удостоверяющих отсутствие разногласий, замечаний (п. 15, 18) В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Подобные обстоятельства по делу не установлены. Иные доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда г. Белгорода 04.07.2011 года по иску К. к Курочкину А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов, и по встречному исковому заявлению Курочкина А.И. к К. о взыскании материального ущерба и судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Курочкина А.И. с участием заинтересованного лица Управления ГИБДД по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействий) сотрудников УГИБДД по Белгородской области по отказу в выезде на место дорожно-транспортного происшествия, заключения УГИБДД по Белгородской области от 25.01.2011 года - отклонить в полном объеме. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. Судья