Дело №2-2452/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Харебиной Г.А. при секретаре Чернобаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к ИП Бондаренко А.В., Бондаренко В.А., Бондаренко Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : 09.02.2010г. заключен кредитный договор №<…>, по которому ОАО НБ «Траст» (кредитор) предоставило ИП Бондаренко А.В. (заемщик) денежные средства в размере <…> руб. на срок 36 месяцев с условием уплаты 21% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредитору денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором, при этом для планового погашения заемщик обязалась не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п.1.7 кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа в соответствии с п.2.1.2 Условий предоставления кредитов. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается договором о залоге недвижимого имущества №<…> от 09.02.2010г. между кредитором и Бондаренко А.В., договором поручительства №<…> от 09.02.2010г. между банком и Бондаренко В.А., договором поручительства №<…> от 09.02.2010г. между банком и Бондаренко Л.Г. НБ «ТРАСТ» (ОАО) инициировал в суде дело и, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному 09.02.2010г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ИП Бондаренко А.В., просит взыскать солидарно с ИП Бондаренко А.В. и поручителей Бондаренко В.А. и Бондаренко Л.Г. сумму кредитной задолженности в размере <…> руб., обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение общей площадью <…> кв.м., расположенное <адрес> общей площадью <…> кв.м., расположенное <адрес>, принадлежащее ИП Бондаренко А.В., взыскать с ИП Бондаренко А.В., Бондаренко В.А., Бондаренко Л.Г. солидарно в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб. В судебное заседание стороны не явились. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, которые судом оценены в совокупности с позиций относимости и допустимости, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части. В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору №<…> от 09.02.2010г. Обоснованность требований подтверждается кредитным договором №<…> от 09.02.2010г., Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов и Тарифами по кредитным продуктам блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом, являющимися составными неотъемлемыми частями кредитного договора, договором о залоге недвижимого имущества №<…> от 09.02.2010г., кадастровыми и техническими паспортами зданий, договорами поручительства №<…> от 09.02.2010г., №<…> от 09.02.2010г., выпиской по счету №<…>. По условиям договоров поручительства (п.2) поручители Бондаренко В.А. и Бондаренко Л.Г. обязались отвечать перед банком за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссии, возмещение судебных издержек по получению исполнения. Согласно условиям договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.3). Наличие солидарной ответственности закреплено и в ст. 363 ГК РФ. Поскольку в нарушение требований ст. ст. 809, 810 ГК РФ, регулирующих обязанность и ответственность заемщика по исполнению обязательств перед кредитором, и п.2 Условий предоставления кредитов обязательства о возврате кредитору суммы займа и процентов в установленные сроки заемщиком не выполнены, банком обоснованно предъявлены требования о досрочном возврате кредита и взыскании задолженности солидарно в соответствии со ст.ст.811,819,322, 323 ГК РФ и п.4.8 Условий предоставления кредитов. Согласно расчету задолженность составляет <…> руб.: сумма основного долга на 27.04.2011г. – <…> руб., проценты за пользование кредитом – с 19.02.2010г. по 19.04.2011г. – <…> руб., платы за пропуск платежей с 21.02.2011г. по 19.04.2011г. – <…> руб., проценты на просроченный долг с 21.02.2011г. по 27.04.2011г. – <…> руб. Расчет задолженности по кредитному договору произведен в полном соответствии с условиями договора, заключенного с ИП Бондаренко А.В. Указанный расчет ответчиками не оспорен и не опровергнут. Иного расчета суду не представлено. В судебном заседании 16.08.2011г. представителем ответчика Бондаренко В.А. по ордеру №<…> от 16.08.2011г. Притулиным Н.Н. не оспаривались ненадлежащее исполнение обязательств доверителя и размер задолженности. При таких обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями ст. ст. 334, 348 ГК РФ, ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ суд обращает взыскание на заложенное на основании договора о залоге недвижимого имущества №<…> от 09.02.2010г. нежилое помещение, назначение: пристроенное здание офиса, общей площадью <…> кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж: 1-12, этаж: 1, кадастровый номер <…>, расположенное <адрес>, и согласно положениям п.1 ст.350 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.54, ч.ч.1,2 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяет начальную продажную стоимость <…> руб. на основании заключения эксперта №<…> <наименование экспертного учреждения> от 15.09.2011г. и способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, - путем продажи с публичных торгов. В обращении взыскания на заложенное по этому же договору о залоге недвижимого имущества нежилое здание, назначение: гаражное, общей площадью <…> кв.м., инвентарный номер <…> литер <…>, кадастровый номер <…>, расположенное по <адрес>, суд отказывает, поскольку стоимость двух нежилых зданий (<расчет>) значительно превышает общий размер долга по кредитному договору, и требования кредитора могут быть удовлетворены только за счет стоимости одного из заложенных объектов недвижимости. Суд принимает указанную в заключении №<…> <наименование экспертного учреждения> рыночную стоимость в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку она наиболее реально отражает действительную стоимость заложенного имущества на день принятия судом решения по сравнению с установленной в договоре о залоге недвижимого имущества №<…> по состоянию на февраль 2010г., которая при рассмотрении дела явилась предметом спора сторон. Оснований сомневаться в выводах эксперта суд не усматривает. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом положения п.2 договоров поручительства ответчики Бондаренко А.В., Бондаренко В.А. и Бондаренко Л.Г. обязаны выплатить истцу солидарно в возмещение судебных расходов <…> руб., подтвержденные платежным поручением №<…> от 05.05.2011г. В порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ, учитывая принцип взыскания судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, ответчица Бондаренко А.В. обязана возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении в суд требования об обращении взыскания - <…> руб., подтвержденные платежным поручением №<…> от 27.06.2011г., а истец ответчице Бондаренко А.В. - <…> руб., понесенные ею при оплате услуг эксперта, что подтверждается кассовым чеком и извещением от 16.08.2011г. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к ИП Бондаренко А.В., Бондаренко В.А., Бондаренко Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признать частично обоснованным. Обязать ИП Бондаренко А.В., Бондаренко В.А. и Бондаренко Л.Г. выплатить солидарно в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору 09.02.2010г. в размере <…> рублей, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины – <…> рублей, а всего <…> рублей. Обратить взыскание на имущество, заложенное на основании договора о залоге недвижимого имущества №<…> от 09.02.2010г., заключенного открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» и Бондаренко А.В.: нежилое помещение, назначение: пристроенное здание офиса, общей площадью <…> кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж: 1-12, этаж: 1, кадастровый номер <…>, расположенное <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость <…> рублей. В остальной части иск отклонить. Обязать ИП Бондаренко А.В. выплатить в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в возврат государственной пошлины – <…> рублей. Обязать открытое акционерное общество Национальный банк «Траст» выплатить в пользу Бондаренко А.В. в возмещение судебных расходов <…> рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. Судья: