Дело № 2-2539-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2011 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Безух А.Н.

при секретаре Дедовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк ВТБ к Грищенко Н.А. о взыскании задолженности по договору поручительства заключенного в обеспечение кредитного обязательства, процентов, неустойки, комиссии,

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2008 года между ОАО Банк ВТБ и ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» заключено кредитное соглашение № <…>, в соответствии с которыми истец обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в максимальном размере не более <…> Евро, с целью формирования покрытия для осуществления платежей по аккредитиву.

По условиям кредитного соглашения п.7.1, заемщик обязался произвести погашение (возврат) кредита в дату погашения наступающую через <…> дней с даты вступления соглашения. Согласно п. 7.1.1 кредитного соглашения Заемщик безусловно и безотзывно обязался погасить задолженность по кредитной линии не позднее чем через <…> дней с даты использования каждого отдельного кредита и в дату погашения, установленную в п. 7.1 кредитного соглашения, или в дату наступления одного из случаев, изложенных в п. 12.4 кредитного соглашения в зависимости от того, какая из этих дат наступит раньше.

10 декабря 2008 года между ОАО Банк ВТБ и ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» заключено соглашение об открытии аккредитива № <…>.

Исходя из условий кредитного соглашения и соглашения об открытии аккредитива, заемщик принял на себя обязательства произвести возврат кредита, оплатить проценты, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, оплатить неустойку и комиссию.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению, между ОАО Банк ВТБ и Грищенко Н.А. заключен договор поручительства № <…> от 19 января 2009 года, по условиям которого ответчик обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств, в том числе по возврату кредитной линии, уплате процентов, комиссии и неустойки, на тех же условиях, что и заемщик.

Заемщиком не надлежащим образом исполнялось кредитное соглашение и соглашение об открытии аккредитива.

Дело инициировано иском ОАО Банк ВТБ. Просили взыскать с поручителя Грищенко Н.А. задолженность по кредитному соглашению и соглашению об открытии аккредитива - просроченный основной долг в сумме <…> Евро, проценты за пользование кредитом в сумме <…> Евро, неустойку начисленную на просроченную задолженность по основному долгу в сумме <…>Евро, неустойку на просроченную задолженность по процентам в сумме <…> Евро, комиссию по аккредитиву в сумме <…> Евро. В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по основному долгу образовалась за счет платежа на сумму <…> Евро от 15 июня 2009 года, платежа на сумму <…> Евро от 11 декабря 2009 года, платежа на основании свифт-сообщения иностранного банка о досрочном формировании покрытия по аккредитиву от 16 апреля 2010 года на сумму <…> Евро.

С учетом указанных обстоятельств, от представителя истца, имеющей соответствующие полномочия Бурдуковской Т.А. поступило заявление об уменьшении требований. Просит взыскать задолженность по кредиту и аккредитиву на основании платежа от 16 апреля 2010 года в сумме <…> Евро, проценты начисленные на просроченную задолженность по кредиту и аккредитиву в сумме <…> Евро, неустойку за просроченную задолженность по основному долгу в сумме <…> Евро, неустойку за просроченную задолженность по процентам в сумме <…> Евро, комиссию по аккредитиву в сумме <…> Евро за период с <…> по <…> 2010 года, предоставив уточненный расчет заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца Чебиняев А.В. требования поддержал.

Представитель ответчика Грищенко Н.А. – Зварич И.М. иск не признал. В обоснование привел доводы о том, что обеспеченное поручительством обязательство не возникло, поскольку кредитное соглашение и соглашение об открытии аккредитива совершены под отлагательным условием. Полагает поручитель подлежит освобождению от ответственности по основаниям, предусмотренным п.4 ст.190 ГК РФ. Зная о финансовом состоянии ОАО «Машлизинг», в отношении которого имелись признаки банкротства, Банк предоставил ему кредит, то есть истцом допущено злоупотребление правом. Приведены доводы об увеличении ответственности поручителя.

Представитель ЗАО «Белгородский инструментальный завод» - Барышникова Н.В. поддержала доводы и обстоятельства представителя ответчика.

ОАО «Машиностроительная компания «Машлизинг», ОАО «Станкоагрегат» не выразили отношения к существу заявленных требований.

Выслушав представителей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Заявителем представлены убедительные и достаточные доказательства наличия у ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» кредитного обязательства перед банком, ненадлежащего его исполнения, наличие солидарной обязанности у ответчика по возврату кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.ч.1,3 ст.867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств.

В случае открытия непокрытого (гарантированного) аккредитива, исполняющему банку предоставляется право списывать всю сумму аккредитива с ведущегося у него счета банка-эмитента.

Порядок осуществления расчетов по аккредитиву регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Кредитным соглашением № <…> от 10 декабря 2008 года, соглашением об открытии аккредитива от 10 декабря 2008 года, выпиской по счету на основании кредитного соглашения, а также определением Арбитражного суда Московской области от <…> 2010 года подтверждается факт предоставления банком ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг» кредитной линии в размере <…> Евро.

По условиям кредитного соглашения, заемщик обязан, начиная с даты, следующей за датой использования кредитной линии и до даты фактического погашения задолженности по кредитной линии на использованную и непогашенную сумму кредитной линии кредитором, оплатить проценты по ставке <…> % годовых. В случае ненадлежащего исполнения должником обязательств, предусмотрено увеличение процентной ставки на <…> % годовых. Начиная с даты, возникновения просроченной задолженности по основному долгу и до даты окончательного погашения, заемщик обязался независимо от уплаты процентов уплатить неустойку (пеню), в размере <…> % годовых за каждый день просрочки (п. 11.2 кредитного соглашения). Начиная с даты, возникновения просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом и до даты её окончательного погашения, заемщик обязался уплачивать неустойку, в размере <…> % годовых за каждый день просрочки (п.11.3 кредитного соглашения). Оплачивать комиссию за открытие аккредитива по ставке <…> % от суммы текущих обязательств по аккредитиву за каждый трехмесячный срок действия аккредитива.

На основании кредитного соглашения, заемщику предоставлены кредитные средства в размере <…> Евро, что подтверждается представленными мемориальными ордерами, которые должником не возвращены.

Вышеуказанным определением Арбитражного суда с ОАО «Машиностроительная компания «Машлизинг» взыскано в пользу банка по состоянию на <…> 2010 года (дата введения процедуры наблюдения названного общества): основной долг, неустойка, проценты за пользование кредитом.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, праве при рассмотрении другого гражданского дела с их участием, оспаривать обстоятельства установленные судебными актами (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Определение арбитражного суда не является преюдициальным по отношению к ответчику по делу, вместе с тем, является одним из доказательств, о несогласии с которым, представителем ответчика доводов не приведено.

Судом принимается данное определение в качестве доказательств не надлежащего исполнения обязательств заемщиком.

Банк просит взыскать задолженность по платежу от 16 апреля 2010 года на сумму <…> Евро. Данный платеж произведен на основании свифт-сообщения иностранного банка о досрочном формировании покрытия аккредитива, в качестве последнего платежа в рамках открытого приказодателем лимита.

Данный платеж подтверждается выписками по лицевому счету от <…> 2010 года, мемориальными ордерами № <…> и платежным требованием от 16 апреля 2010 года.

Исходя из условий кредитного соглашения и соглашения об открытии аккредитива, у должника возникло обязательство возвратить сумму каждого предоставленного кредита не позднее, чем через <…> дней, с даты фактического предоставления должнику денежных средств - в виде кредита.

Положения п. 1 ст. 314 ГК РФ предусматривают, что если обязательство, предусматривает определить день его исполнения, или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, исходя из условий договора, кредит от 16 апреля 2010 года, должен быть возвращен не позднее <…> 2010 года.

Исходя из положений п. 4 ст. 367 ГПК РФ в случаях, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Иск предъявлен в суд 19 апреля 2011 года в течение годичного срока, при условии исполнения обязательства <…> 2010 года в пределах годичного срока установленного Законом.

При определении размера задолженности по основному долгу, суд исходит из размера заявленных требований в сумме <…> Евро. При определении размера процентов, судом не принимается расчет банка. Поскольку проценты исчислены от общей суммы основного долга, а не по обязательству, возникшему на основании платежа от <…> 2010 года.

В данной части, суд считает необходимым привести свой расчет задолженности по процентам. Исходя из условий кредитного соглашения, банк обязан уплачивать <…> % годовых от суммы задолженности. За каждый день просрочки <…> %, что составляет <…> Евро за каждый день.

Период просрочки составил <…> дня. Таким образом, размер процентов подлежащих уплате за период с <…> по <…> 2010 года составляет <…> Евро.

При определении размера неустойки, суд исходит из заявленных истцом требований. Заявленные требования в данной части, не превышают размер неустойки предусмотренной договором за каждый день просрочки по уплате основного долга в размере <…> % годовых, и за каждый день просрочки по несвоевременной уплате процентов в размере <…> % годовых. Суд по своей инициативе лишен возможности выйти за пределы заявленных требований.

Согласно п. 9.1 соглашения об открытии аккредитива, заемщик обязался уплачивать комиссию за открытие аккредитива по ставке <…> % от суммы текущих обязательств по аккредитиву за каждый трехмесячный период действия аккредитива, а также комиссию и расходы иностранного банка, связанные с открытием (авизированием) и исполнением аккредитива (п. 9.6, 9.7 соглашения).

Исходя из представленных расчетов, размер задолженности по комиссии складывается из комиссии за открытие аккредитива в сумме <…> Евро и комиссии иностранного банка в сумме <…> Евро. Указанный размер задолженности по комиссии образовался в период по <…> 2010 года.

Поскольку требования предъявлены 19 апреля 2011 года, суд считает прекращенным поручительство ответчика по уплате банку комиссии.

Довод представителя ответчика о заключении кредитного соглашения, следовательно, договора поручительства, под отлагательным условием, о не наступлении условий, перечисленных в кредитном соглашении, и не возникновении обязательств по договору у ответчика, не убедителен. Согласно п.5.2 кредитного соглашения, кредитор имеет право в одностороннем порядке по своему усмотрению отменить любое из приведенных в разделе 5 условий. Отлагательные условия в названном разделе носят обеспечительный характер, гарантирующий исполнение обязательств по предоставлению кредитной линии со стороны заемщика. Предоставление кредитной линии заемщику без соблюдения всех отлагательных условий является правом Банка. Кроме того, из положений п.1 ст.157 ГК РФ следует, что условие должно быть обстоятельством, не зависящим от воли сторон, и относиться к будущему времени. При этом сторонам не должно быть известно, наступит соответствующее обстоятельство или нет.

Утверждение представителя ответчика, что мемориальный ордер не является убедительным доказательством перечисления денежных средств Банком в пользу заемщика, не состоятельно, поскольку согласно Указания ЦБ РФ от 29 декабря 2008 года № 2161-у, зарегистрированного в Минюсте РФ 02.02.2009 года № 13232, мемориальный ордер в качестве расчетного документа не допускается с 01 января 2010 года (п.8 названного Указания). При открытии непокрытого (гарантированного) аккредитива банк-эмитент предоставляет исполняющему банку право списывать средства с ведущегося у него корреспондентского счета банка-эмитента в пределах суммы аккредитива либо указывает в аккредитиве иной способ возмещения исполняющему банку сумм, выплаченных по аккредитиву в соответствии с его условиями. Порядок списания денежных средств с корреспондентского счета банка-эмитента по непокрытому (гарантированному) аккредитиву, а также порядок возмещения денежных средств по непокрытому (гарантированному) аккредитиву банком-эмитентом исполняющему банку определяется соглашением между банками. Порядок возмещения денежных средств по непокрытому (гарантированному) аккредитиву плательщиком банку-эмитенту определяется в договоре между плательщиком и банком-эмитентом (гл.4 Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденных Банком России 03.10.2002 года №2-п (ред. от 22.01.2008). Спорные соглашения об открытии аккредитива не предусматривают конкретную форму расчетных документов, посредством которых должны производиться платежи по аккредитиву.

Довод представителя ответчика о допущении злоупотребления Банком права, при наличии признаков банкротства ОАО «Машлизинг» не может быть принят во внимание, так как в силу заключенных кредитных соглашений и соглашений об открытии аккредитива у банка возникли обязательства, которые последний в силу ст.309 ГК РФ должен исполнять. Денежные средства перечислялись Банком до введения в отношении заемщика процедуры наблюдения.

Довод о том, что стороны без согласования с поручителем изменили сроки предоставления очередных частей кредита, выдав их досрочно не убедителен. Данное обстоятельство не является основанием для прекращения поручительства, поскольку это не влечет увеличение ответственности поручителя по условиям заключенного договора, либо иные неблагоприятные последствия. Заключенное соглашение не исключает возможность досрочного исполнения по аккредитиву.

Иск к поручителю предъявлен в связи с тем, что заемщиком не выполнены предусмотренные договором обязательства, в связи с требованиями закона, а также положениями кредитного соглашения. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств, как от заемщика, так и от поручителя.

Заключая договор поручительства, ответчик который на момент заключения дополнительного соглашения к кредитному соглашению, даче поручительства являлся генеральным директором ОАО «Машиностроительная компания «Машлизинг», осознавал, что в случае ненадлежащего исполнения соглашения обществом, исполнение обязательства может быть возложено на него.

Договор поручительства согласно ст.ст. 361 и 421 ГК РФ заключается только на добровольной основе, в том числе со стороны самого поручителя. Доказательств, свидетельствующих о заключении договоров поручительства, вопреки волеизъявлению ответчика, суду не представлено.

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кредитное соглашение и соглашение об открытии аккредитива, заключены в соответствии с положениями ст.ст. 807, 809-810, 819 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства поручителя, возникшие из договора поручительства, основаны на положениях ст.ст. 361, 363 ГК РФ, в соответствии с которыми поручитель солидарно отвечает перед кредитором.

Требования истца в части взыскания задолженности в иностранной валюте, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, основаны на положениях ст. 317 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче заявления пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований от заявленных, в сумме <…> рублей.

Поскольку, длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым с учетом названных норм и положений ст. 395 ГК РФ установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО Банк ВТБ к Грищенко Н.А. о взыскании задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и комиссии – признать обоснованным в части.

Обязать Грищенко Н.А. выплатить в пользу ОАО Банк ВТБ задолженность по кредитному соглашению от 10 декабря 2008 года № <…>, соглашению об открытии аккредитива от 10 декабря 2008 года <…>, договору поручительства № <…> от 19 января 2009 года задолженность по основному долгу по кредиту и аккредитиву в сумме <…> Евро, по процентам в сумме <…> Евро, неустойки начисленной на просроченную задолженность по основному долгу в сумме <…> Евро, неустойки на просроченную задолженность по процентам в сумме <…> Евро. Всего: <…> Евро. Взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части требования ОАО Банк ВТБ к Грищенко Н.А. о взыскании задолженности по процентам в сумме <…> Евро, комиссии по аккредитиву в сумме <…> Евро – отклонить.

Обязать Грищенко Н.А. оплатить в пользу ОАО Банк ВТБ частичный возврат уплаченной при подаче заявления пошлины в сумме <…> рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 с момента изготовления решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья