Дело № 2-2780/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 cентября 2011 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Бахмутовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков и судебных расходов,

У с т а н о в и л :

<…> года в 10 часов 00 минут на автодороге <…> 25 км + 520 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Ч. А.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем ВАЗ <…>, г/н <…>, и М. Ю.В., управлявшей автомобилем Мазда <…>, г/н <…>, принадлежащего на праве собственности истцу.

Органами ГИБДД УВД по Белгородской области виновным в ДТП признан Ч. А.В., виновности М. Ю.В. не установлено.

Марченко Д.В. обратился с заявлением к страховщику гражданско-правовой ответственности Ч. А.В. – в ООО «Росгосстрах», последний выплатил в пользу потерпевшего <…> рублей.

Не согласившись с размером выплаты, Марченко Д.В. обратился с целью определения размера ущерба в ООО <…>, по отчету которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа деталей и узлов равна <…> рублей <…> копеек.

Дело инициировано иском Марченко Д.В., который просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме <…> рублей <…> копеек, расходы по уплате оценки стоимости ущерба <…> рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме <…> рублей <…> копеек и в виде оплаты услуг представителя в сумме <…> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Неявившийся представитель ответчика исковые требования не оспорил. Суд решает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными в части.

Спорные правоотношения регулируются положениями ст.ст.15, 935, 1064,1079 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г..

Суду представлены убедительные доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями водителя Ч. и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю, наступления страхового случая, обязанности ответчика произвести страховую выплату и подтверждающие размер причиненного ущерба.

Виновность Ч. А.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <…> года, справкой о ДТП. Из справки о ДТП следует, что виновность истца в ДТП отсутствует.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о виновности лишь Ч.А.В. в произошедшем ДТП.

Гражданско-правовая ответственность Ч. при управлении транспортным средством ВАЗ <…>, г/н <…>, застрахована в ООО «Росгосстрах».

Из акта о страховом случае видно, что возмещению подлежит <…> рублей, названную сумму страховщик выплатил в пользу истца, что подтверждается выпиской по банковскому счету истца (л.д. <…>)

Из отчета ООО <…> следует, что стоимость затрат на восстановление автомобиля, принадлежащего истцу, составляет <…> рублей <…> копеек.

Из представленного заключения следует, что автомобиль истца непосредственно осматривался экспертом-оценщиком, методика проведения расчетов, выводы эксперта, стоимость ремонта и автомобиля сомнений не вызывают. Стоимость норма-часа и деталей, указанных в заключении, соответствует ценам, существующим в регионе. Описана последовательность процесса оценки, методы оценки, указана использованная литература и нормативные документы. Стоимость восстановительного ремонта определена и заключение составлено в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденных НИИАТ Минтранса РФ, РФЦСЭ при Минюсте РФ, ЭКЦ МВД РФ, НПСО «ОТЭК» и с правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238.

Доказательства, подтверждающие иной размер ущерба в результате ДТП, не представлены.

На основании изложенного, заключение ООО <…> суд считает допустимым и достоверным доказательством по делу, подтверждающим реальный размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Суд приходит к выводу об обоснованности искового требования Марченко Д.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой выплаты в сумме <…> рублей <…>копеек.

Проведение оценки ущерба в размере <…> рублей подтверждено квитанцией об уплате и подлежит взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего на основании ст.15 ГК РФ в качестве убытков, понесенных истцом для защиты нарушенного права.

На основании ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Марченко Д.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <…> рублей <…>копеек.

Суд считает с учетом участия представителя в подготовке иска и иных документов, в судебном разбирательстве, сложности дела, характера спорных правоотношений, принципа разумности удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на представителя в части в сумме <…> рублей на основании ст.100 ГПК РФ. Ходатайство в части оплаты расходов на представителя в сумме <…> рублей отклонить.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, на основании ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день предъявления иска 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Марченко Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков и судебных расходов, признать обоснованными в части.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Марченко Д. В. страховую выплату в размере <…> рублей <…> копеек, убытки в размере <…> рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <…> рублей, в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме <…> рублей <…>копеек.

Ходатайство Марченко Дмитрия Владимировича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей отклонить.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья –