Дело № 2-2679/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Бахмутовой В.Г.,

с участием представителя истца Кудинова В.В., представителя ответчика Булгас А.В., в отсутствие истицы Бобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой Е. А. к ООО «Восход» о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Боброва Е.А. (займодавец) и ООО «Восход» (заемщик) в лице директора Булгаса А.В. заключили договоры займа в количестве 17 штук на общую сумму <…> рубля в период с <…> года по <…> года.

Дело инициировано иском Бобровой Е.А., которая ссылаясь на частичное исполнение обязательств ответчиком по договорам займа в сумме <…> рублей, просила взыскать с заемщика ООО «Восход» сумму долга в размере <…> рублей и судебные расходы.

Истица в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Восход» Булгас А.В. исковые требования признал. Признание иска принято судом в порядке ст.ст. 39,173 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду представлены договоры займа, составленные и подписанные сторонами в период с <…> года по <…> года на общую сумму <…> рублей. Факт заключения договоров и их содержание, сумма займа не оспорены. Договоры заключены уполномоченным лицом – директором ООО «Восход», который в соответствии с п.1 ст.33.4 Устава названного ООО действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Представленные договоры займа отвечают требованиям ст.ст.55,71 ГПК РФ и являются допустимыми доказательствами по делу.

Денежные средства поступили на баланс ООО «Восход», что подтверждают квитанции к приходным кассовым ордерам и сведениями из кассовых и банковских книг, исследованных в судебном заседании, которые также подтверждают целевое использование заемных средств.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о заключении договоров займа между ООО «Восход» и Бобровой Е.А. на сумму <…> рублей.

<…> рублей возвращены заемщиком в пользу займодавца, что подтвердили стороны в судебном заседании.

Согласно п.2.3 договоров займа займодавец вправе потребовать возврат займа, письменно предупредив заемщика за 10 дней до предполагаемого срока возврата.

Истица направила в адрес ООО «Восход» претензию с требованием о возврате долга в размере <…> рублей, которая получена директором указанного ООО <…> года.

Согласно ч. 2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку исполнения обязательств заемщиком после получения претензии от истицы не последовало по настоящее время, доказательств погашения суммы займа в большем размере не имеется, исковое требование Бобровой Е.А. о взыскании с ООО «Восход» денежной суммы в размере <…> рубля обоснованно.

Определением суда от 29 июля 2011 года Бобровой Е.А. отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения дела по существу в размере <…> рублей. На основании ст.98 ГПК РФ с ООО «Восход» в пользу Бобровой Е.А. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <…> рублей. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Восход» в пользу местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд, в сумме <…> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование Бобровой Е. А. к ООО «Восход» о взыскании суммы долга по договору займа признать обоснованным.

Обязать ООО «Восход» выплатить в пользу Бобровой Е. А. сумму займа в размере <…> рубля, государственную пошлину в размере <…> рублей.

Обязать ООО «Восход» выплатить в пользу местного бюджета судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <…> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья -