Дело № 2-2639/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Бахмутовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерфи С. В. к администрации города Белгорода о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,

У с т а н о в и л :

На основании свидетельства о государственной регистрации права от <…> года ? доля в праве собственности на квартиру № <…> в доме № <…> по ул. <…> в г.Белгороде принадлежит С. Е. П. (л.д. <…>)

С. Е. П. составила завещание, согласно которому принадлежащую долю в праве собственности на квартиру, завещала внучке Р.С.В.. (л.д. <…>)

С. Е.П., <…> года рождения, умерла <…> года (л.д. <…>)

Дело инициировано иском Мерфи С.В.(добрачная фамилия Р. С.В.), которая просила, установив факт составления завещания ее бабушкой на распоряжение доли в праве собственности на квартиру в пользу истицы, признать за нею право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру № <…> в доме № <…>по ул. <…> в г.Белгороде в порядке наследования.

Истица в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя Федюниной Л.М., которая заявленные требования поддержала.

Неявившийся представитель ответчика администрации г.Белгорода возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает заявленные требования обоснованными.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела, в том числе и об установлении факта родственных отношений.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Истицей представлены суду относимые и допустимые, а в совокупности достаточные доказательства, подтверждающие, что отчество бабушки истицы, а, следовательно, собственника доли в праве собственности на выше названную квартиру, <…>, а не <…>, такие как : сведения из ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» № <…> от <…> года, свидетельство о смерти С. Е.П., выданное <…> года, <…>, свидетельство о государственной регистрации права от <…> года, серии <…>, удостоверение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г.Белгороду № <…>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования <…>, удостоверение «ветеран труда» от <…> года, выданное администрацией г.Белгорода.

Такие данные подтверждают доводы истицы, изложенные в иске.

Факт принадлежности квартиры С. Е. П. имеет юридическое значение и необходим для оформления наследственных прав ее наследником.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных истицей в иске. Ее доводы соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Суду не приведены доводы и не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается Мерфи С.В. в обоснование заявленного требования.

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства, подтвержден факт принадлежности ? доли в праве собственности на квартиру №<…> в доме №<…>по ул. <…>в г.Белгороде С. Е.П.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.(ст.1132 ГК РФ)

<…> года С. Е.П. составила завещание, которым всю принадлежащую ей на праве собственности долю квартиры, находящуюся по адресу г.Белгород ул. <…> дом № <…> кв.№ <…>, завещала внучке Р.С.В.. (л.д. <…>)

Завещание нотариально удостоверено, его порядок и форма соответствует требованиям главы 62 ГК РФ и волеизъявлению наследодателя, не оспорено, не отменено и не изменено, дееспособность завещателя нотариусом проверена.

Из свидетельства о перемене имени видно, что Р.С.В. переменила фамилию на Мерфи (л.д. <…>)

Истица через представителя обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С. Е.П. в срок, предусмотренный ст.1154 ГК РФ, что подтверждают материалы наследственного дела, открытого к имуществу С.Е.П.

Доказательства наличия наследников, обладающих правом на обязательную долю, не имеются.

Вышеизложенное подтверждает принятие истицей наследства, открывшегося после смерти ее бабушки и приобретении права на ? долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке универсального правопреемства.

Заявленное истицей требование о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру №<…> в доме №<…>по ул. <…>в г.Белгороде в соответствии со ст.ст.218,1112 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что судом признано право собственности на долю в праве собственности на спорную квартиру за истицей, право собственности наследодателя С. Е.П. на спорную квартиру подлежит прекращению, а запись о регистрации ее права – погашению из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование Мерфи С. В. к администрации города Белгорода о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, признать обоснованным.

Признать за Мерфи С. В. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру №<…> в доме №<…>по ул. <…>в г.Белгороде, общей площадью <…>кв.м, жилой площадью <…> кв.м, кадастровый номер <…>.

Прекратить право собственности на трехкомнатную квартиру № <…> в доме № <…> по ул. <…> в г.Белгороде, общей площадью <…> кв.м, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № <…> от <…> года о государственной регистрации права на ? долю в праве собственности на квартиру №<…> в доме №<…>по ул. <…>в г.Белгороде (кадастровый номер <…>) за С.Е.П.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья –