Гр. дело № 2-2939/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Аняновой О.П..

при секретаре Красновой И.Е..

с участием истца Чумичкина В.В., ответчика Глущенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумичкина В. В. к Глущенко О.А. о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

В городе Белгороде в районе домов <…> около 13 часов 02.11.2010 года между женой Глущенко О.А. и женой Чумичкина В.В. произошел конфликт, при котором Глущенко О.А. в конфликте не участвовал. Чумичкин В.В. пытался урегулировать конфликт мирным путем, встав между женщинами. В этот момент к нему сзади подбежал Глущенко О.А. и нанес один удар по лицу, от которого потерпевший упал и потерял сознание.

В результате умышленных действий Глущенко О.А. у Чумичкина В.В. образовались следующие телесные повреждения: <…> которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности».

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа города Белгорода от 18 мая 2011 года Глущенко О.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <…> рублей.

Дело инициировано иском Чумичкина В.В.. Заявитель, ссылаясь на то, что действиями Глущенко О.А. ему были причинены физические и нравственные страдания, просил взыскать с Глущенко О.А. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <…> рублей. Также, указывая на то, что при рассмотрении дела в мировом суде, его интересы представлял адвокат, за услуги которого он уплатил <…> рублей, просил взыскать указанные расходы с ответчика, а также судебные расходы, понесенные по данному делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <…> рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Глущенко О.А. исковые требования не признал, мотивируя тем, что он уже понес наказание в виде штрафа, назначенное судом, а кроме того, считает, что сумма морального вреда, заявленная истцом, явно завышена и с учетом его имущественного положения в случае удовлетворения иска должна быть уменьшена.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, материалы уголовного дела мирового суда Восточного округа города Белгорода № 1-111/2011 по заявлению Чумичкина В.В. в порядке частного обвинения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что на основании приговора мирового судьи судебного участка N 8 Восточного округа города Белгорода от 18 мая 2011 года Глущенко О.А. был признан виновным в том, что он на почве стойких неприязненных отношений нанес Чумичкину В.В. один удар в область лица (нижней челюсти справа), и за эти действия осужден по ч. 1 статьи 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме <…> рублей. Указанный приговор вступил в законную силу 31 мая 2011 года.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что вина ответчика Глущенко О.А. в причинении Чумичкину В.В. насильственных действий, причинивших физическую боль, а, следовательно, в причинении морального вреда подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением - приговором мирового судьи.

Вина Глущенко О.А. в причинении Чумичкину В.В. телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга вышеприведенным судебным актом не установлена, в связи с чем доводы заявителя о причинении ему вышеуказанного вреда здоровью ответчиком, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Также не заслуживают внимания доводы Чумичкина В.В. о причинении морального вреда оскорблениями Глущенко О.А..

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа города Белгорода от 18 мая 2011 года Глущенко О.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, на основании п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ был оправдан, поскольку не установлено событие преступления.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, эмоциональных переживаний истца, связанных с полученной физической болью по вине ответчика.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает материальное положение ответчика, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу Чумичкина В.В. компенсации морального вреда с Глущенко О.А. в сумме <…> руб..

Относительно требований о взыскании расходов, понесенных Чумичкиным В.В. на оплату услуг представителя в уголовном процессе, то они также подлежат удовлетворению на основании положений ст. ст. 1064, 1082, 15 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ, в размере, заявленном истцом.

Установлено, что при рассмотрении дела частного обвинения в отношении Глущенко О.А. юридическую помощь истцу оказывал адвокат Юнюшкин Б.М., согласно соглашению от 15 марта 2011 года. По данному соглашению, истцом оплачено 15.07.2011 года <…> руб., что подтверждается квитанцией серия А000060.

При рассмотрении дела частного обвинения вопрос о возмещении расходов на представителя потерпевшего не рассматривался.

В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу Чумичкина В.В. с Глущенко О.А. подлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <…> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чумичкина В.В. к Глущенко О.А. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, признать обоснованными в части.

Взыскать с Глущенко О.А. в пользу Чумичкина В.В. убытки, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в сумме <…> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <…> рублей, судебные расходы <…> рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: