Дело №2-2981/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2011 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Бахмутовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широких И. В. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страховой выплаты,

У с т а н о в и л :

<…> года в 15 часов на перекрестке ул. <…> и пр. <…> в г.Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Широких А.И., управлявшего принадлежащим истцу автомобилем Mitsubishi <…>, г/н <…>, и В. В.И., управлявшего автомобилем Mitsubishi <…>, г/н <…>.

Органами полиции виновным в ДТП признан В. В.И..

Страховая компания, признав случай страховым, выплатила в пользу истца страховую выплату в сумме <…> рубля <…> копейки.

Не согласившись с размером выплаты, Широких И.В. обратился в ООО <…>, из отчета эксперта которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей и узлов составляет <…> рублей, утрата товарной стоимости равна <…> рублей.

Дело инициировано иском Широких И.В., который просит взыскать с СОАО «ВСК» недоплаченную страховую выплату в сумме <…> рубль <…> копеек и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, по оплате оценки ущерба <…> рублей, услуг нотариуса <…> рублей и представителя <…> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку стоимость норма-часа работ, принятая экспертом ООО <…>, завышена, утрата товарной стоимости является формой упущенной выгоды и не является реальным ущербом.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными в части.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный истцу, подлежит возмещению.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Спорные правоотношения регулируются положениями ст.ст.15,931, 935, 1064,1079 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г..

Суду представлены убедительные доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями водителя Водопьянова и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю, наступления страхового случая, обязанности ответчика произвести страховую выплату и подтверждающие размер причиненного ущерба.

Наступление страхового случая и виновность лишь В. в ДТП не оспаривались.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Лимит ответственности страховщика установлен ст. 7 Закона об ОСАГО.

Суду представлены в обоснование размера ущерба, причиненного в ДТП, отчет ООО <…> и ООО <…>. Независимая техническая экспертиза по своей сути является специальным видом оценочной деятельности, так как призвана не только определить причины ДТП, но и установить размер причиненного ущерба.

Эксперт ООО <…>, производивший расчет размера ущерба в результате ДТП, автомобиль, принадлежащий потерпевшему, непосредственно не осматривал. Стоимость работ и деталей, указанных в названном отчете, ниже стоимости, существующей в Белгородской области. Не представлены доказательства, подтверждающие право экспертов ООО <…> проводить оценочную деятельность и квалификацию экспертов. Представленное доказательство не является достоверным.

Эксперт ООО <…> осматривал автомобиль истца, перечень повреждений при осмотре автомобиля, методика проведения расчетов, выводы эксперта, стоимость ремонта сомнений не вызывает. Стоимость норма-часа и деталей, указанных в заключении, соответствует ценам, существующим в регионе. Описана последовательность процесса оценки, методы оценки, указана использованная литература и нормативные документы. Стоимость восстановительного ремонта определена и заключение составлено в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденных НИИАТ Минтранса РФ, РФЦСЭ при Минюсте РФ, ЭКЦ МВД РФ, НПСО «ОТЭК» и с правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238. Суд считает это доказательство допустимым и достоверным доказательством по делу.

На основании изложенного, суд в основание вывода о размере ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, полагает заключение эксперта ООО <…>.

В силу ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входит не только стоимость восстановительного ремонта автомобиля, но и утрата товарной стоимости, поскольку она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта. Уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает имущественные права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию УТС в сумме <…> рублей, так как таковая является реальным ущербом истца.

Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию <…> руб..

С СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с защитой нарушенного права: оплата оценки ущерба в сумме <…> рублей и за нотариальное оформление доверенности <…> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с СОАО «ВСК» в пользу истца взыскиваются судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <…> рублей <…> копеек.

Суд считает с учетом участия представителя в подготовке иска и иных документов, в судебном разбирательстве, сложности дела, характера спорных правоотношений, принципа разумности удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на представителя в части в сумме <…> рублей на основании ст.100 ГПК РФ. Ходатайство в части оплаты расходов на представителя в сумме <…> рублей отклонить.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, на основании ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день предъявления иска 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Широких И. В. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страховой выплаты признать обоснованными в части.

Обязать СОАО «ВСК» выплатить в пользу Широких И. В. страховую выплату в размере <…> рубль <…> копеек, судебные расходы в виде оплаты услуг оценки ущерба <…> рублей, нотариуса <…> рублей, представителя <…> рублей, государственной пошлины в размере <…> рублей <…> копеек.

Ходатайство Широких И. В. о взыскании оплаты услуг представителя в сумме <…> рублей отклонить.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья -