Гр. дело № 2-2992/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

Председательствующего судьи: Аняновой О.П.

При секретаре: Красновой И.Е.

с участием истца Шакалова Г.М., представителя ФГУ Главного бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области Галавай Н.Ю., представителя БелЮИ МВД России Безмогорычной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакалова Г.М. к ФГУ Главного бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области о возложении обязанности определения степени утраты трудоспособности,

У С Т А Н О В И Л:

Шакалов Г.М. проходил службу в системе МВД РФ с 1994 года. Свидетельством о болезни № 1480, выданным 18 мая 2009 года ВВК МСЧ УВД по Белгородской области, в связи с получением военной травмы Шакалов М.Г. признан не годным к военной службе.

Приказом Белгородского юридического института МВД России № 591 л/с <должность> Шакалов Г.М. в соответствии с Законом РФ «О милиции» уволен с 09.07.2009 года по п. «ж» ч. 7 ст. 19 (по болезни).

На основании акта освидетельствования № 1656 от 09.12.2009 г. Шакалову Г.М. ФГУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» бюро МСЭ № 8 установлена <…> группа инвалидности по причине военная травма.

Решением филиала - бюро № 8 ФГУ ГБ МСЭ по Белгородской области, после повторного освидетельствования заявителю установлена <…> группа инвалидности с причиной инвалидности «Военная травма» по 01.01.2012 г..

При обращении заявителя с заявлением об освидетельствовании в МСЭ для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, решением Филиала – бюро № 8 ФГУ ГБ МСЭ по Белгородской области за № 205 от 04.07.2011 г. последнему в освидетельствовании отказано.

Дело инициировано заявлением Шакалова Г.М., который ссылаясь на то, что ему было незаконно отказано в проведении освидетельствования по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с установлением <…> группы инвалидности, просил с учетом уточнения обязать ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» определить Шакалову Геннадию Михайловичу степень утраты трудоспособности в процентах с момента установления группы инвалидности - 09.12.2009 г. и по настоящее время.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что данный отказ нарушает его права на получение в дальнейшем возмещения вреда, причиненного здоровью, поскольку выплаты производятся лишь при наличии соответствующей справки МСЭ. Иные органы не могут ему определить процент утраты трудоспособности, поскольку к их компетенции данные вопросы не относятся.

Представители ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области», БелЮИ МВД России полагают требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В Российской Федерации, согласно Конституции Российской Федерации, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, часть 2), социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Соответственно, Российская Федерация, как социальное государство, обязано стремиться к максимальному социальному эффекту в сфере защиты здоровья граждан и возмещения им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими трудовой (служебной) деятельности, используя для этого все необходимые правовые средства, включая частноправовые (страхование, возмещение вреда) и публично-правовые (государственное и социальное страхование, социальное обеспечение, денежные компенсации) институты.

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлена гражданско-правовая ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в милиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в таких ситуациях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.

Вместе с тем, согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное денежное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета, а в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением служебной деятельности - денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям.

В обеспечение исполнения положений указанной нормы Закона приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 г. N 805 была утверждена Инструкция "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", в соответствии с пунктом 21 которой при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Согласно пункту 22 вышеуказанной Инструкции размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право сотрудников органов внутренних дел на возмещение вреда, причиненного здоровью, в частности на получение в качестве дополнительной гарантии пострадавшим сотрудником ежемесячной компенсации за причиненный вред здоровью, регламентировано также и нормами специального законодательства, предусматривающими такую возможность на условиях, не поставленных в зависимость от наличия общих оснований наступления гражданско-правовой ответственности. Для осуществления такой выплаты достаточно только одной составляющей наступления ответственности - самого факта причинения вреда при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Доводы, представителя БелЮИ МВД России о том, что выплаты по возмещению вреда здоровью должны производиться той организацией, где заявителем была получена военная травма, не указывают на незаконность требований Шакалова Г.М., поскольку в данном случае заявителем оспариваются действия МСЭ и вопрос о возмещении вреда им не заявляется. Следовательно, Шакалов Г.М., уволенный из органов МВД РФ по состоянию здоровья, вследствие военной травмы, имел право быть освидетельствованным на предмет определения процента утраты им трудоспособности.

Заявителю отказано в проведении освидетельствования по тем основаниям, что степень утраты профессиональной трудоспособности гражданам с причиной инвалидности «военная травма» учреждения МСЭ не устанавливает.

Суд не может согласиться с данными доводами представителя ответчика поскольку, отдельного нормативно-правового акта, регламентирующего порядок определения степени утраты профессиональной трудоспособности сотрудников внутренних дел, не имеется.

Инструкция "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", порядка определения степени утраты профессиональной трудоспособности не содержат.

Функции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы закреплены в статье 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в соответствии с пунктом 5 части третьей которой на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается определение степени утраты профессиональной трудоспособности.

Постановлением Минтруда России от 18 июля 2001 г. N 56 утверждены Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, разработанные во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" для использования учреждениями медико-социальной экспертизы при определении степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний (далее - пострадавшие), нуждаемости их в мерах медицинской, профессиональной и социальной реабилитации.

Кроме того, пункт 6 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 (ред. от 01.02.2005, с изм. от 29.06.2011) "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому гражданам, получившим увечье не при исполнении трудовых обязанностей, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями судебно-медицинской экспертизы, признан недействующим решением Верховного Суда РФ от 29.06.2011 N ГКПИ11-521 со дня вступления решения суда в законную силу, как нарушающий, права иных лиц, получивших увечье не при исполнении трудовых обязанностей.

Факт отсутствия критериев определения профессиональной трудоспособности по причине «военная травма» не может служить основанием для отказа Шакалову Г.М. в его освидетельствовании, поскольку ограничивает его право на полное возмещение причиненного ущерба.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 октября 2005 г. N 643, утверждены формы документов о результатах установления федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, к которым относится и справка о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

Определением Верховного Суда РФ от 08.04.2003 N КАС 03-132 решение Верховного Суда РФ от 27.01.2003 N ГКПИ 02-1358 отменено и вынесено новое решение, которым признан недействующим и не подлежащим применению со дня вынесения определения пункт 2 в части, ограничивающей возможность установления степени утраты профессиональной трудоспособности за период, предшествующий дню освидетельствования.

Учитывая вышеприведенные нормы права, обстоятельства данного дела и тот факт, что Шакалов Г.М. получил военную травму в период прохождения службы, был уволен по состоянию здоровья, иным способом установить процент утраты трудоспособности возможности не имеет, его требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Шакалова Г.М. признать обоснованными.

Обязать ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» определить Шакалову Геннадию Михайловичу степень утраты трудоспособности в процентах с момента установления группы инвалидности – 09.12.2009 г. по настоящее время.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: