Гр. дело № 2-2528/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» сентября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Аняновой О.П.

при секретаре Красновой И.Е.

с участием Выродова В.Н., его представителя Ахметжанова М.И., Выродова М.Н., нотариуса Белгородского нотариального округа Шевченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выродова В.Н. к Никаноровой В.Н., Выродову М.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Выродов М.Н. и Выродов В.Н.- являются родными братьями, Никанорова В.Н. приходится им родной сестрой.

<…> года умер их отец - Выродов Н.М., после смерти, которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка <адрес>.

Его наследниками по закону первой очереди являются супруга - В. и дети – стороны по настоящему делу.

Согласно завещанию, составленному и удостоверенному нотариусом 30 апреля 2003 года, В. завещал все принадлежащее ему имущество Выродову М.Н..

08 августа 2007 г. Выродов М.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Выродов В.Н. и Никанорова В.Н. обратились с заявлением о принятии наследства после смерти отца за пределами шестимесячного срока. Свидетельство о праве на наследство в отношении жилого дома нотариусом не выдавалось.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 апреля 2008 года, вступившим в законную силу, установлен факт принятия наследства В. после смерти супруга - В..

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 16 апреля 2008 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 мая 2008 года Никаноровой В.Н. восстановлен срок для принятия наследства, она признана принявшей наследство после смерти отца – В..

В. умерла <…> года, оставив 06 сентября 2007 года завещание на все принадлежащее ей имущество в пользу сына Выродова В.Н..

Наследниками первой очереди по закону к ее имуществу являлись ее дети – стороны по настоящему делу. Выродов В.Н. и Никанорова В.Н. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери. Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 10.12.2009 года признано за Выродовым М.Н. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти В., умершего <…> г. на 12/32 долей, за Никаноровой В.Н. признано право собственности на 5/32 долей в порядке наследования по закону после смерти В., умершего <…> г., В., умершей <…> г., за Выродовым В.Н. признано право собственности на 15/32 долей в порядке наследования по завещанию после смерти В., умершей <…> г., в праве собственности на жилой дом <адрес> общей площадью <…> кв.м., (общая площадь по наружному обмеру <…> кв.м.), жилой площадью <…> кв.м., имеющий кадастровый номер <…>, гараж под лит. <…>., погреб под лит. <…>, сарай под лит. <…>, сарай под лит. <…>, уборную под лит. <…>, ворота под лит. <…> в соответствии с техническим паспортом, составленным БТИ по состоянию на 14 августа 2007 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02.02.2010 года решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10.12.2009 года оставлено без изменения.

При принятии решения Свердловским районным судом города Белгорода от 10.12.2009 года требования о распределении долей в наследственном имуществе - земельном участке <адрес> не заявлялись.

18.11.2010 года нотариусом Белгородского нотариального округа Шевченко Ю.В., Выродову М.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти В. на земельный участок площадью <…> кв.м., имеющий кадастровый номер <…>, расположенный по адресу: <…>, категория земель: земли населенных пунктов для существующей индивидуальной застройки.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.11.2010 года за Выродовым М.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <…> кв.м., имеющий кадастровый номер <…>, расположенный по адресу: <…>, категория земель: земли населенных пунктов для существующей индивидуальной застройки, о чем сделана запись регистрации № <…> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.12.2010 года.

Дело инициировано иском Выродова В.Н.. Заявитель, с учетом уточнения заявленных требований, ссылается на то, что свидетельство о праве на наследство по завещанию на весь земельный участок, расположенный по адресу: <…>, является незаконным, поскольку с данном случае нарушаются его права, как наследника, за которым на основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 10.12.2009 г. признано 15/32 долей в праве на наследственное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <…>, а, следовательно, ему принадлежит и 15/32 долей земельного участка расположенного под домом, который также являлся общим имуществом родителей. Просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию серии <…> от 18 ноября 2010 года (номер в реестре нотариуса: <…>), выданное на имя ответчика Выродова М.Н. нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Шевченко Ю.В.. Прекратить право собственности Выродова М.Н. на земельный участок, площадью <…> кв.м., имеющий кадастровый номер <…>, расположенный по адресу: <…>, категория земель: земли населенных пунктов для существующей индивидуальной застройки. Прекратить запись регистрации № <…> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.12.2010 года права собственности Выродова М.Н. на земельный участок, площадью <…> кв.м., имеющий кадастровый номер <…>, расположенный по адресу: <…>, категория земель: земли населенных пунктов для существующей индивидуальной застройки. Признать за Выродовым В.Н. право собственности на 15/32 долей в праве собственности на земельный участок, площадью <…> кв.м., имеющий кадастровый номер <…>, расположенный по адресу: <…>, категория земель: земли населенных пунктов для существующей индивидуальной застройки.

В судебном заседании заявитель Выродов В.Н. и его представитель Ахметжанов М.И. заявленные требования поддержали.

Ответчик Выродов М.Н. иск не признал, полагает, что поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <…>, был выделен непосредственно отцу для строительства дома, следовательно, является его имуществом, которое он завещал ему (Выродову М.Н.) и перешло в его собственность на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Никанорова В.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагая заявленные требования Выродова В.Н. подлежащими удовлетворению.

Нотариус Белгородского нотариального округа г. Белгорода Шевченко Ю.В. пояснил, что относительно требований Выродова В.Н. полагается на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Брак между наследодателями В. и В. был заключен <…> г., что подтверждается свидетельством о браке № 36, выданным Рава-Русским городским бюро ЗАГС Львовской области 28.02.1946 г..

Право собственности на дом <адрес> зарегистрировано за В. на основании регистрационного удостоверения, выданного 29.05.1958 года Белгородским городским БТИ, то есть право собственности на жилой дом у супругов возникло в период брака.

Поскольку право собственности на недвижимое имущество приобретено в период брака наследодателя с В., то супругам в силу ст.ст. 33,34,39 Семейного кодекса РФ, ст. 256 ГК РФ, исходя из равенства долей супругов, принадлежит право по ? доле совместно нажитого имущества.

Утверждения Выродова М.Н. о том, что за ним должно быть признано право собственности на весь земельный участок, так как В. умерла, не вступив в наследство на обязательную долю, не выделила свою долю в общем имуществе с отцом в порядке, предусмотренном ст. 75 Основ законодательства о нотариате, являются ошибочными, и основаны на неверном понимании и толковании норм права.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам.

То обстоятельство, что В. не обращалась к нотариусу для получения свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в порядке, предусмотренном ст. 75 Основ законодательства о нотариате, не могло являться основанием для прекращения ее права собственности.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю, не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.

Данные обстоятельства были установлены решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 10.12.2009 года и в силу ст. 61 ГПК РФ оспариванию не подлежат.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 27.08.1993 года г., выданному на основании постановления Администрации г. Белгорода от 28.04.1993 г. N 812 В. является собственником земельного участка площадью <…> кв. м, расположенного по адресу: <…>, для существующей индивидуальной застройки. Указанный земельный участок предоставлен В. для существующей индивидуальной застройки в период брака с В..

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок возникло у В. в силу акта органа местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке, а не по безвозмездной сделке, поэтому положения ст. 36 СК РФ о том, что имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью, в данном случае не применимы.

Земельный участок передавался В. в собственность бесплатно, однако данное обстоятельство не меняет природы административного акта, поскольку участок был первоначально предоставлен для строительства индивидуального жилого дома в целях создания условий для проживания не только лица, которому отведен участок, но и членов его семьи, к которым относится супруга. Возведенный на данном земельном участке жилой дом признан общим имуществом супругов. Поэтому при указанных обстоятельствах, спорный земельный участок также является общим имуществом супругов В. И В..

Учитывая, что спорный земельный участок являлся общим имуществом супругов В., решением Свердловского районного суда города Белгорода от 10.12.2009 года, уже определены наследственные доли наследников, следовательно, исходя из положений ст. 61 ГПК РФ, их наследственные доли в наследственном имуществе - земельном участке площадью <…> кв. м, расположенном по адресу: <…> также будут составлять у Выродова М.Н.- 12/32, у Выродова В.Н.- 15/32, у Никаноровой В.Н. – 5/32.

Поскольку после смерти В. его наследнику Выродову М.Н. 18.11.2010 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на весь земельный участок по <адрес>, а с учетом признания участка общим имуществом супругов, нарушены права остальных наследников, в связи, с чем свидетельство о праве на наследство по завещанию от 18.11.2010 года в части прав Выродова В.Н. и Никановой В.Н., на земельный участок подлежит признанию недействительным по основаниям ст. ст. 3,167,168 ГК РФ, и в интересах законности, с целью обеспечения правильного рассмотрения дела (ст. 2 ГПК РФ) с последующим определением долей наследников в спорном наследственном имуществе.

Поскольку требования о прекращении права Выродова М.Н. на весь спорный земельный участок и записи в ЕГРП являются производными от требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, то они также подлежат удовлетворению.

Доводы Выродова М.Н. о том, что заявителем пропущен срок исковой давности являются не обоснованными, поскольку для заявителя в данном случае началом течения срока исковой давности является дата выдачи Выродову М.Н. свидетельства о праве на наследство по завещанию (18.11.2010 года). Исходя из положений ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года и на момент предъявления иска не пропущен.

Является ошибочным утверждение Выродова М.Н., о том, что обязательная доля В. после смерти супруга не может перейти в порядке наследования к наследникам, со ссылкой на п. 3 ст. 1156 ГК РФ, так как данная норма права регламентирует переход права на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии, т.е. когда наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок. Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 28.04.2008 г. установлен факт принятия В. наследства, оставшегося после смерти В., умершего <…> г., а именно, обязательной доли наследственного имущества в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <…>.

Доводы Выродова М.Н. о непринятии Никаноровой В.Н. наследства после смерти родителей не указывают на незаконность требования заявителя, и сводятся к несогласию с размером его наследственной доли, определенной решением Свердловского районного суда города Белгорода от 10.12.2009 года, обстоятельства, установленные которым он не вправе оспаривать в силу ст. 61 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из стоимости принадлежащих им долей спорного земельного участка (<…> рублей) с Выродова М.Н. в сумме <…> рублей, с Никаноровой В.Н. в сумме <…> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Выродова В.Н. к Никаноровой В.Н., Выродову М.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - признать обоснованными.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию серии <…> от 18 ноября 2010 года (номер в реестре нотариуса: <…>), выданное на имя ответчика Выродова М.Н. нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Шевченко Ю.В..

Прекратить право собственности Выродова М.Н. на земельный участок площадью <…> кв.м., имеющий кадастровый номер <…>, расположенный по адресу: <…>, категория земель: земли населенных пунктов для существующей индивидуальной застройки.

Прекратить запись регистрации № <…> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.12.2010 года права собственности Выродова М.Н. на земельный участок площадью <…> кв.м., имеющий кадастровый номер <…>, расположенный по адресу: <…>, категория земель: земли населенных пунктов для существующей индивидуальной застройки.

Признать за Выродовым В.Н. право собственности на 15/32 долей в праве собственности на земельный участок площадью <…> кв.м., имеющий кадастровый номер <…>, расположенный по адресу: <…>, категория земель: земли населенных пунктов для существующей индивидуальной застройки, в порядке наследования по завещанию после смерти В., умершей <…> г.

Признать за Выродовым М.Н. право собственности на 12/32 долей в праве собственности на земельный участок площадью <…> кв.м., имеющий кадастровый номер <…>, расположенный по адресу: <…>, категория земель: земли населенных пунктов для существующей индивидуальной застройки, в порядке наследования по завещанию после смерти В., умершего <…> г.

Признать за Никаноровой В.Н. право собственности на 5/32 долей в праве собственности на земельный участок площадью <…> кв.м., имеющий кадастровый номер <…>, расположенный по адресу: <…>, категория земель: земли населенных пунктов для существующей индивидуальной застройки, в порядке наследования по закону после смерти В., умершего <…> г., В., умершей <…>г.

Взыскать с Выродова Михаила Николаевича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <…> рублей.

Взыскать с Никаноровой Валентины Николаевны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <…> рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья: