Гражданское дело №2-2914/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2011 года г. Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Поликарповой Е.В. при секретаре Пустовитенко Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дубравного С.Е. о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов №1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области и обязании совершить действие, УСТАНОВИЛ: Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.02.2011г. по делу по иску Дубравного С.Е. к администрации г. Белгорода о признании неправомерным отказа в формировании земельного участка, возложении обязанности по формированию земельного участка, включая дворовую территорию и проведению государственного кадастрового учета исковые требования удовлетворены частично. Отказ администрации г. Белгорода Дубравному С.Е. в формировании земельного участка, расположенного по адресу: <…> признан неправомерным. На администрацию г. Белгорода возложена обязанность провести формирование земельного участка по вышеназванному адресу в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и его государственный кадастровый учет согласно критерию очередности. Взысканы судебные расходы. В остальной части иск отклонён. Решение вступило в законную силу 26.04.2011г. 27.05.2011г. на основании заявления представителя истца исполнительный лист об обязании администрации г. Белгорода провести формирование земельного участка, расположенного по адресу: <…> направлен в Районный отдел судебных приставов №1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области. 02.06.2011г. судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов №1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №<…>. Установлен срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе – 5 дней с момента получения постановления. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником – администрацией г. Белгорода исполнены не были. 28.06.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <…> руб. Одновременно вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 14.07.20011г. 29.06.2011г. судебным приставом от должника получена информация по исполнению требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2011г. В тексте информации указано, что 04.04.2011г. администрацией г. Белгорода издано распоряжение №1089 «О реализации мероприятий по формированию и проведению государственного кадастрового учета земельных участков под многоквартирными домами» в соответствии с которым дом <адрес> включен в перечень многоквартирных жилых домов, расположенных на земельных участках, подлежащих формированию за счет бюджетных средств в 2011г. Формирование данного земельного участка будет осуществляться в течении 5 месяцев. Поскольку в исполнительном документе указан иной адрес земельного участка, а именно по адресу: <…>, по ходатайству представителя заявителя судебным приставом-исполнителем в БТИ г. Белгорода направлен запрос о предоставлении технических паспортов. 04.07.2011г. из БТИ г. Белгорода судебным приставом получены копии технических паспортов на здания, расположенные по адресу: <…> и <…>. Указано, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <…> в делах БТИ не значится. Для выяснения обстоятельств расхождения адресов судебным приставом сделан устный запрос в комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода. Из ответа, полученного судебным приставом-исполнителем 19.07.2011г. усматривается, что жилой дом <адрес> состоит из двух корпусов. Корпуса соединены между собой и совместно образуют единый объект недвижимости. Межевание земельных участков отдельно под каждым из корпусов невозможно. Учитывая изложенное, межеванию подлежит единый земельный участок под всем домом №<…> по вышеуказанному адресу. В связи с наличием разночтений в нумерации домов 26.07.2011г. судебный пристав-исполнитель обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа. Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 08.08.2011г. вышеуказанное заявление признано необоснованным. В ходе рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, должником, в материалы исполнительного производства был предоставлен Муниципальный контракт №1 от 18.04.2011г. на выполнение работ по межеванию земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами. Согласно контракту формирование земельных участков в приложенном перечне будет осуществляться в течении 5 месяцев. 24.08.2011г. приставом получен ответ на его запрос из ФБУ «Кадастровая палата» которым ему направлено уведомление об отсутствии сведений земельных участков, решение об отказе в выдаче кадастрового паспорта и кадастровая выписка земельного участка. Дело инициировано заявлением Дубравного С.Е., который ссылаясь на длительное неисполнение судебного решения, что по его мнению явилось следствием бездействия судебного пристава-исполнителя просит с учетом дополнений признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов №1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области по исполнению исполнительного листа ВС №<…> от 13.05.2011г., выразившееся в несвоевременном направлении судебным приставом взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства; несвоевременном направлении и вынесении постановления о повторном установлении нового срока исполнения должнику администрации г. Белгорода и не применению штрафа в период с 14.07.2011г. по 16.08.2001г., не истребовании из БТИ г. Белгорода кадастрового паспорта на спорный объект недвижимости и неосуществлении выхода в указанный адрес по ходатайству заявителя. Признать неправомерным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Районного отдела судебных приставов №1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области состоящее в отсутствии контроля за соблюдением закона подчиненным ему судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №<…> в период с 14.07.2011г. по 16.08.2011г. Обязать судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов №1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области принять меры по исполнению исполнительного листа ВС №<…> от 13.05.2011г. Взыскать судебные расходы по делу. В судебное заседание заявитель и его представитель не явились. Судебный пристав-исполнитель полагала требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что в двухмесячный срок решение не исполнено по объективным причинам, а именно потому, что для его исполнения необходимо соблюдение требований земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, следовательно, необходимо проведение аукциона, различных согласований и оформление предусмотренных законом документов. Постановка земельного участка на государственный кадастровый учет также требует времени. Начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Районного отдела судебных приставов №1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился. Представитель заинтересованного лица администрации г. Белгорода – Мазикин Д.О. (по доверенности – в деле) возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные Дубравным С.Е. требования необоснованными. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ч. 1,8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 названного Закона и предъявлен в срок, предусмотренный ст. 21 Закона. Данное требование закона судебным приставом соблюдено. В соответствии с положениями ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется судебным приставом-исполнителем взыскателю, должнику и в орган, выдавший исполнительный документ. Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была своевременно сдана для отправления Дубравному А.Ю. в канцелярию РО СП №1 г. Белгорода. Однако до момента его отправки получена представителем заявителя лично. Данное обстоятельство представителем заявителя в ходе предварительного судебного заседания не отрицалось. Сам факт отправления копий вышеуказанного постановления подтверждается почтовым уведомлением о получении такового администрацией г. Белгорода. Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно удовлетворялись ходатайства заявителя и последнему направлялась информация о ходе исполнения и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №<…>. Из решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.02.2011г. по делу по иску Дубравного С.Е. к администрации г. Белгорода о признании неправомерным отказа в формировании земельного участка, возложении обязанности по формированию земельного участка, включая дворовую территорию и проведению государственного кадастрового учета усматривается, что возложенная на ответчика- администрацию г. Белгорода обязанность провести формирование земельного участка, расположенного по адресу: <…> должна быть исполнена в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Его государственный кадастровый учет осуществлен согласно критерию очередности. Таким образом, исполнение вышеуказанного решения занимает несколько этапов: определение разрешительного использования земельного участка; подготовка плана (схемы) его границ; плана земельного участка; государственный кадастровый учет, подготовка проекта распоряжения об установлении границ и установлении площади земельного участка под многоквартирным домом. Все этапы по мнению суда требуют временных затрат, а, следовательно, исполнение решения суда в двухмесячный срок невозможно по объективным причинам не связанным с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Исследованные и перечисленные выше действия судебного пристава по исполнению решения суда о его бездействии не свидетельствуют. Действия должника и предоставленные им в материалы исполнительного производства документы свидетельствуют о направленности их действий на исполнение судебного решения. Более того, в ходе рассмотрения заявления по существу судом установлено, что 07.09.2011г. судебному приставу должником по исполнительному производству представлен изготовленный и согласованный межевой план земельного участка по адресу: <…>. Также сообщено, что подготовлено и в настоящее время находится на подписи у главы администрации г. Белгорода распоряжение об установлении границ и об определении площадей земельных участков под многоквартирными жилыми домами, в том числе и под спорным домом. После подписания указанного распоряжения документы будут сданы в МФЦ с целью постановки земельного участка на кадастровый учет. Данные действия администрации г. Белгорода свидетельствуют о намерении исполнить судебный акт. Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи. Срок, установленный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, однако его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. В данном случае таковые судом установлены. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о повторном установлении нового срока исполнения должнику и не применению штрафа в период с 14.07.2011г. по 16.08.2001г. суд считает обоснованными по изложенным выше обстоятельствам. Доводы жалобы о неправомерном не истребовании из БТИ г. Белгорода кадастрового паспорта на спорный объект недвижимости и неосуществлении выхода в указанный адрес по ходатайству заявителя являются необоснованными. Необходимости в истребовании кадастрового паспорта спорного объекта не усматривается. Обязанности по выходу в указанный адрес по ходатайству заявителя у судебного пристава – исполнителя не имелось, поскольку таковая не предусмотрена Законом об исполнительном производстве. Доказательств иного заявителем не представлено. Не установлено судом и оснований для признания неправомерным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Районного отдела судебных приставов №1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области состоящего в отсутствии контроля за соблюдением закона подчиненным ему судебным приставом-исполнителем. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании по делу судебных расходов удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Дубравного С.Е. о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов №1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области и обязании совершить действие признать необоснованным и отклонить. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней после его изготовления в полном объеме, после получения, путем подачи кассационной жалобы на решение суда в Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья –