Решение по иску о признании недействительным распоряжения



Гр. дело № 2-2956/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Аняновой О.П.

при секретаре: Красновой И.Е.

с участием Грачевой М.М., ее представителя Воронкина М.Ф., Бухмирова М.С., представитель администрации города Белгорода Кан В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой М.М. к администрации города Белгорода о признании недействительным распоряжения администрации г. Белгорода от 17.03.2011 года № 835 в части выделения Грачевой М.М. квартиры на состав семьи из 3 человек и договора социального найма жилого помещения, заключенного с Грачевой М.М. 25.03.2011 года, возложении обязанности на администрацию г. Белгорода заключить с Грачевой М.М. договор социального найма жилого помещения в виде отдельной квартиры на состав семьи 1 человек,

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением администрации города Белгорода от 30.03.2005 года № 940 квартира <адрес> включена в реестр муниципального жилищного фонда.

Нанимателем квартиры <адрес> является Грачева М.М.. В квартире также зарегистрированы внуки Б..

В соответствие с распоряжением администрации города Белгорода № 2872 от 01.07.2010 года дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Белгорода № 835 от 17.03.2011 года Грачевой М.М. на состав семьи 3 человека (она, два внука) предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>.

Во исполнение данного распоряжения Грачевой М.М., Б., Б. было дано обязательство, согласно которому последние, в связи с выделением им квартиры <адрес>, обязались занимаемую квартиру <адрес> передать в распоряжение МКУ «Городской жилищный фонд».

25 марта 2011 года администрацией города Белгорода и Грачевой М.М. был заключен договор социального найма на предоставление ей двухкомнатной квартиры <адрес> составом семьи Б.(внук) и Б.(внук).

До настоящего времени Грачева М.М., Б., Б. обязательство об освобождении квартиры <адрес> не исполнили.

Дело инициировано иском Грачевой М.М.. Заявитель с учетом уточнения заявленных требований просит признать недействительным распоряжение администрации города Белгорода № 835 в части выделения Грачевой М.М. квартиры на состав семьи из трех человек и договор социального найма, заключенный с Грачевой М.М. 25.03.2011 года и обязать администрацию города Белгорода предоставить Грачевой М.М. жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры на состав семьи 1 человек. В обоснование иска указывает на то, что оспариваемые ею распоряжение и договор противоречат нормам ст. 69 ЖК РФ, поскольку Б. и Б. не являются членами ее семьи, а также не состоят с ней в родственных отношениях и она не вселяла их в качестве членов своей семьи. Б. и Б. зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> с момента рождения, поскольку по указанному адресу проживала их мать Б. (племянница Грачевой М.М.). После смерти матери, Б. и Б. оставались проживать в названном жилом помещении, однако общее хозяйство они с нанимателем квартиры не ведут. Также указывает на то, что отдельное жилое помещение ей должно быть предоставлено администрацией города Белгорода, в силу имеющегося у нее <…>заболевания.

В судебном заседании Грачева М.М. и ее представитель Воронкин М.Ф. заявленные требования поддержали.

Третье лицо Б. полагает заявленные Грачевой М.М. требования подлежащими удовлетворению. Считает, что им должно быть предоставлено отдельное жилье, поскольку ни он, ни брат Б. не являются членами семьи Грачевой М.М.. Кроме того, наличие у нее <…> заболевания не позволяют им проживать вместе.

Представитель администрации города Белгорода Кан В.Ю. исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке жилой дом <адрес>, являющийся муниципальной собственностью, признан аварийным и подлежащим сносу.

Для отселения из аварийного дома, взамен изымаемой двухкомнатной квартиры <адрес> Грачевой М.М., совместно с проживающими лицами: Б. и Б., была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>.

В добровольном порядке переселение не осуществлено.

Положениями ст. 85 ЖК РФ предусмотрены основания выселения граждан из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма, одним из которых является снос дома, в котором находится жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как следует из представленных доказательств, предоставляемое Грачевой М.М., Б., Б. для переселения жилое помещение, квартира <адрес>, находится в муниципальной собственности, состоит из двух изолированных комнат, площадью 17,2 кв.м., 12,6 кв.м..

Лицевой счет на квартиру <адрес> не открывался.

Предоставляемое Грачевой М.М., Б., Б. жилое помещение соответствует требованиям ст. ст. 85, 87, 89 ЖК РФ, является благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому, и находится в г. Белгороде.

Факт соответствия жилого помещения <адрес> требованиям части 1 статьи 89 ЖК РФ сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Доводы стороны заявителя о том, что администрация города Белгорода должна осуществить выселение с предоставлением жилья в порядке статей 57 - 58 ЖК Российской Федерации, т.е. на каждую семью отдельно, не состоятельны.

Законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома.

Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Для применения положений ст. ст. 57-58 ЖК РФ при выселении Грачевой М.М., Б., Б. из ранее занимаемого ими помещения, оснований не имеется, поскольку, данные нормы распространяются на лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно данным управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода Грачева М.М., Б., Б. на учете на улучшение жилищных условий, не состоят.

В ходе рассмотрения дела Грачева М.М., Б., Б. также не оспаривали тот факт, что они на учете по улучшению жилищных условий не состояли.

Их утверждения о том, что они должны быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в судебном порядке, не основаны на законе, поскольку, порядок постановки на жилищный учет регламентирован законодательством РФ.

Положения п. 1 ст. 89 ЖК РФ (в редакции изменений от 30.11.10 г.) на которую ссылается заявитель, о том, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку данная норма отсылает к конкретному федеральному закону, который на правоотношения сторон в рассматриваемом случае не распространяется.

Доводы Грачевой М.М. о том, что ей положено отдельное жилое помещение, поскольку она страдает <…> заболеванием, также не свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения и договора социального найма.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

По вопросу признания нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма истец в орган местного самоуправления не обращалась, данный вопрос органом местного самоуправления не рассматривался.

Кроме того, перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание утвержден Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года за N 378.

Заболевания, которыми страдает Грачева М.М. не входят в названный выше Перечень тяжелых форм хронических заболеваний.

Доказательств, свидетельствующих о наличие у Грачевой М.М. заболеваний, при которых невозможно совместное проживание, согласно вышеупомянутому перечню, суду не представлено и на таковые сторона заявителя не ссылалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что распоряжение администрации города Белгорода № 835 в части выделения Грачевой М.М. квартиры <адрес> на состав семьи из трех человек принято с учетом норм ст. ст. 87 и 89 ЖК РФ, оснований для признания его и договора социального найма, заключенного с Грачевой М.М. 25.03.2011 года незаконными, не имеется.

Требование Грачевой М.М. о возложении обязанности на администрацию г. Белгорода заключить с Грачевой М.М. договор социального найма жилого помещения в виде отдельной квартиры на состав семьи 1 человек, также не может быть удовлетворено по вышеизложенным обстоятельствам.

При постановке на жилищный учет в установленном законом порядке, Грачева М.М., Б., Б. не лишены возможности, в дальнейшем улучшить свои жилищные условия и получить отдельные квартиры в порядке очередности или при наличии оснований во внеочередном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Грачевой М.М. к администрации города Белгорода о признании недействительным распоряжения администрации г. Белгорода от 17.03.2011 года № 835 в части выделения Грачевой М.М. квартиры на состав семьи из 3 человек и договора социального найма жилого помещения, заключенного с Грачевой М.М. 25.03.2011 года, возложении обязанности на администрацию г. Белгорода заключить с Грачевой М.М. договор социального найма жилого помещения в виде отдельной квартиры на состав семьи 1 человек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья :