Гражданское дело №2-2485/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.,

при секретаре Пустовитенко Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарьина С.И. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно увеличенное в размерах сооружение гаража,

УСТАНОВИЛ:

10.03.1994г. Постановлением главы администрации г. Белгорода №<…> Макарьину С.И. в долгосрочную аренду на 50 лет предоставлен земельный участок площадью <…> кв.м. для строительства гаража для хранения автомобиля по ул. <…>.

26.07.1994г. между истцом и МПП Горкомхоз заключен договор №<…> на строительство индивидуальных гаражей. Согласно условиям договора организация обязалась на земельном участке Макарьина С.И. построить гараж площадью <…> кв.м.

По окончанию строительства 02.11.1995 г. в БТИ г. Белгорода истцом получен оценочный лист.

При составлении технического паспорта сооружения было выявлено, что гараж под лит. Б с кадастровым номером <…>, площадью по наружному обмеру <…>кв.м. и по внутреннему обмеру <…>кв.м. самовольно увеличен в размерах.

По вышеуказанной причине истцу признать право собственности на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным.

Дело инициировано иском Макарьина С.И., который с учетом уточнения просит признать за ним право собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж с овощехранилищем, расположенный по ул. <…> в г. Белгороде, площадью по наружному обмеру <…> кв.м., по внутреннему обмеру – <…> кв.м., инвентарный номер <…>, кадастровый номер <…>.

В судебном заседании истец отсутствовал. Обеспечил явку своего представителя Супрун В.Н., который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – администрации г. Белгорода Безуглова О.И. (по доверенности – в деле) против удовлетворения исковых требований возражала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения участников процесса, суд признает исковые требования обоснованными.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая выделение истцу земли для строительства гаража, суд считает, что указанный гараж не является самовольной постройкой, поскольку возведен на отведенном для этих целей земельном участке.

Площадь возведенного гаража по наружному обмеру, превышает площадь отведенного земельного участка на <…> кв.м.

Увеличение площади строения относительно размера, указанного в Постановлении главы администрации г. Белгорода от 10.03.1994г., суд находит не существенным нарушением, поскольку оно не затрагивает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, из градостроительного заключения №<…> от 12.02.2010г. усматривается, что самовольно увеличенный в размерах гараж расположен на землях г. Белгорода (земли населенных пунктов), в северном районе, в ряду существующих гаражей по ул. <…>. Территория, на которой он расположен, под реконструкцию не запланирована. Сооружение под лит. Б - гараж с кадастровым номером <…>, имеет площадь по наружному обмеру <…> кв.м. и по внутреннему обмеру <…> кв.м. (согласно представленному техническому паспорту БТИ от 13.10.2009г.) – самовольно увеличено в размерах. Нарушений градостроительных норм и правил по размещению гаража не выявлено.

Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 07.09.2011г. №<…> градостроительные нормы и правила при размещении гаража не нарушены.

В соответствии с письмом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» №<…> от 06.12.2010г., самовольно увеличенное в размерах сооружение гаража по ул. <…> не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из сообщения ФГУ «Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности» МЧС России Представительство по Белгородской области №<…> от 07.09.2011г., следует, что размещение самовольно увеличенного в размерах сооружения гаража под лит. Б с кадастровым номером <…> расположенного по адресу: <…> согласовано.

Согласно выводов заключения специалиста от 07.09.2011г. №<…>, выполненного ООО «В» строение гаража, расположенное по адресу: <…> 1995 года постройки соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных норм, указанных в документах, регламентирующих строительную деятельность. Строение не имеет дефектов и повреждений, препятствующих его эксплуатации. Износ конструкций и материала незначителен, не препятствует эксплуатации объекта и может быть устраним путем проведения текущего ремонта. Необходимая прочность и жесткость конструкций и материалов обеспечена. Несущая способность конструкций обеспечена в полном объеме. Обследуемый объект соответствует требованиям безопасной эксплуатации, не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и коммуникациями. Техническое состояние объекта не создает угрозу жизни и здоровью пользователей при условии осуществления их эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, требованиями нормативных документов и своевременного проведения текущего и капитального ремонта.

Оснований не доверять мнению специалиста суд не усматривает.

Как следует из объяснений представителя истца и не оспаривалось представителем ответчика, указанное строение находится в едином массиве гаражей, имеет общие стены с соседними гаражами, что указывает на разумность и добросовестность действий при его возведении, а также подтверждает доводы о невозможности увеличения площади строения после его возведения.

Доказательств того, что сооружение гаража, увеличенного в размерах, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. В ходе судебного разбирательства судом таковых не установлено.

Строение эксплуатируется более пятнадцати лет, требований о его сносе по основаниям увеличения площади не заявлялось.

В настоящее время истец пользуется спорным гаражом, несет бремя по его содержанию, осуществляет арендные платежи за использование земельного участка исходя их фактической площади строения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Макарьина С.И. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно увеличенное в размерах сооружение гаража – признать обоснованным.

Признать за Макарьиным С.И. право собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж под литерой Б, площадью по наружному обмеру <…> кв.м., по внутреннему обмеру – <…> кв.м., с овощехранилищем под литером Г площадью <…> кв.м., инвентарный номер <…>, кадастровый номер <…>, расположенного по ул. <…> в г. Белгороде согласно техническому паспорту по состоянию на 13 октября 2009 года.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней после его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы на решение суда в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –