№2-2734-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи: Литвиновой А.М.

При секретаре: Саламатовой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Т.И., Богословской Л.Н. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л :

Истцам как работникам АО ПО «Сокол» были предоставлены койко-места для проживания в комнате <адрес>, Егоровой Т.И. в 1982 году, Богословской Л.Н. в 1979 году. Площадь комнаты составляет 11,9 кв.м.

27.10.2010 года и 16.08.2010 года с каждым из истцов ответчиком заключены договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии на передачу в пользование 6 кв.м.

Истицы обратились в администрацию г. Белгорода с заявлениями о заключении договора приватизации занимаемого жилого помещения. Однако ответами от 07.06.2011 г. им отказано, со ссылкой невозможность передачи в порядке приватизации койко-места в общежитии.

Дело инициировано иском Егоровой Т.И., Богословской Л.Н., которые, ссылаясь на то, что не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, просят признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждым на спорное жилое помещение.

В судебное заседание Богословская Л.Н. не явилась, ее представитель, а также истец Егорова Т.И. поддержала заявленные требования.

Представитель администрации г. Белгорода в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения стороны истцов, исследовав представленные обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

По смыслу ст. 99, 100 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений на данное жилое помещение, за плату во временное владение и пользование, для временного проживания в нем.

Требования истцов основаны на положениях статей 60, 69 ЖК РФ, ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона РФ № 4199-1 от 23 декабря 1992 года), ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04 июля 1991 года, п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», приложением №3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1, ст. 19 Конституции РФ и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, а именно договорами найма жилого помещения от 27.10.2010 года, выписками из лицевого счета, домовой книги, справками о составе семьи, техническим паспортом БТИ от 21.04.2011 г., кадастровым паспортом помещения.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что фактически между сторонами, которыми в данном случае являются: истцы с одной стороны и администрация г. Белгорода, с другой стороны, сложились отношения по договору социального найма жилого помещения - комнаты. Истцы несут бремя по содержанию спорного имущества.

То обстоятельство, что жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на человека не может являться основанием для отказа в иске, поскольку нарушается право истцов на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, и тем самым положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которые предусматривают право иметь имущество в собственности и право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Поскольку истцы по независящим от них причинам не могут реализовать своё право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то суд считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егоровой Т.И., Богословской Л.Н. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признать обоснованными.

Признать за Егоровой Т.И. право собственности на ? долю в жилом помещении комнате <адрес> в порядке приватизации.

Признать за Богословской Л.Н. право собственности на ? долю в жилом помещении комнате <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья -