ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «21» сентября 2011 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи: Аняновой О.П. при секретаре: Красновой И.Е. с участием прокурора Кошмановой Я.В., истца Ефименко С.Н., его представителя Рудоман Б.В., представителя УМВД России по Белгородской области Мирошниченко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефименко С.Н. к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Ефименко С.Н. проходил службу в органах внутренних дел с 1996 года по 06.10.1997 года. В период с 23.09.1996 года по 15.02.1997 года проходил первоначальную подготовку в Учебном центре УВД Белгородской области. 06 февраля 1997 года Ефименко С.Н. получил травму «Огнестрельное ранение правого коленного сустава». С 17.02.1997 года по 27.02.1997 года был освобожден от занятий по физической подготовке. Приказом ОМОН при УВД Белгородской области от 06.10.1997 года № 83 л\с младший сержант милиции Ефименко С.Н., милиционер – боец ОМОН при УВД Белгородской области, с 06.10.1997 года уволен из органов внутренних дел РФ по собственному желанию. 21.05.2011 года Ефименко С.Н. обратился с заявлением в страховую группу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о производстве страховой выплаты. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» письмом № 3-7/159 от 10.06.2011 года Ефименко С.Н. отказано в производстве страховой выплаты, поскольку он обратился в страховую группу за истечением трехлетнего срока со дня наступления страхового события. Дело инициировано иском Ефименко С.Н., который первоначально обратился с иском к Белгородскому филиалу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и просил взыскать в его пользу страховую сумму в размере <…>. В обоснование указал, что поскольку в результате получения им огнестрельного ранения при исполнении служебных обязанностей, наступил страховой случай, ему должны были выплатить страховое возмещение. При обращении в страховую компанию по вопросу производства страховой выплаты ему было отказано 10.06.2011 года в связи с пропуском срока обращения за данными выплатами. С данным отказом не согласен, поскольку УВД по Белгородской области в момент наступления страхового случая, проверка проведена не была, он не был направлен на медицинское освидетельствование в ВВК, справка установленного образца ему выдана не была, в связи с чем, он был лишен возможности обратиться к страховщику за получением страхового возмещения. В ходе рассмотрения дела определением суда от 31.08.2011 года в порядке ст. 41 ГПК РФ допущена замена ненадлежащего ответчика Белгородского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на надлежащего - ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись требования в части суммы страхового возмещения. Окончательно просил взыскать страховую выплату с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в размере <…>, которая составляет <…> рублей. В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования. Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлен отзыв на заявленные требования, в котором просят отказать в удовлетворении иска. Подано заявление о применении срока исковой давности. Представитель 3-го лица УМВД по Белгородской области полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). В целях защиты социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий, осуществляемое за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета страхователям - министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации). Статья 29 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» в редакции, действовавшей на момент причинения телесных повреждений заявителю закрепляла, что все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от организаций. В соответствии со статьей 29 Закона РСФСР "О милиции" и Постановлением Верховного Совета РСФСР от 18 апреля 1991 г. "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О милиции" принято Постановление Правительства РФ от 4 июля 1991 г. N 382 «О государственном обязательном личном страховании лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел», которым регламентировано проводить государственное обязательное личное страхование лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел на случай гибели (смерти), ранения (контузии), заболевания, полученных в период прохождения службы, за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих на основании договоров от министерств, ведомств, предприятий, учреждений и организаций. Порядок и условия обязательного государственного страхования определялись Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел" от 5 апреля 1993 г. N 295. Судом установлено, что 29.08.1996 г. между МВД РФ и ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» заключен договор № 1 обязательного государственного личного страховая военнослужащих внутренних войск и государственной противопожарной службы МВД России, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, по условиях которого страховая компания обязывалась при наступлении страхового случая, имевшего место после 11.08.1996 г., производить страховую выплату. ЗАО "Страховая компания правоохранительных органов" была реорганизована путем присоединения к ЗАО "СГ "УралСиб". В соответствии п. 3 договора страхования N 1, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе получение телесных повреждений (ранения, травмы, контузии, увечья) различной степени тяжести. Постановлением Правительства РФ от 05.04.1993 N 295 в редакции действовавшей на момент причинения телесных повреждений заявителю, пунктом 7.1. Договора страхования, предусматривалось, что в случае получения застрахованным в период прохождения службы (военных сборов) тяжелого ранения (контузии, травмы, увечья) - 10 окладов денежного содержания (месячных минимальных размеров оплаты труда), легкого ранения (контузии, травмы, увечья) - 5 окладов денежного содержания (месячных минимальных размеров оплаты труда). Во исполнение Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 г. N 295 "О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел" (прилагается), приказом МВД РФ от 17.05.1993 г. № 234 утверждена Инструкция «О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов (учреждений) внутренних дел». Приказом МВД РФ от 17.05.1993 г. № 234 предусматривалось, что при наступлении страховых событий, предусмотренных пунктом 3 указанного Постановления, выплата страховых сумм производится филиалом страховой фирмы по месту жительства или прописки застрахованного путем перечисления денег во вклад на имя получателя в соответствующее учреждение Сберегательного банка России, выдачи чека на банк, перевода по почте за счет получателя по его выбору. Заявление о выплате страховой суммы застрахованный (члены семьи) может подать в филиал страховой фирмы до истечения трех лет со дня страхового события. Определение степени тяжести полученного ранения (контузии, травмы, увечья) производится ВВК на основании Перечня ранений, контузий, травм и увечий, относящихся к тяжелым или легким (Приложение 3). В целях своевременной выплаты застрахованным (членам их семей) страховых сумм воинские части, соединения, органы управления, военно - учебные заведения, учреждения и округа внутренних войск, органы (учреждения) внутренних дел оказывают им (членам семьи) максимальное содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для решения вопроса о праве на выплату страховых сумм. В случае получения застрахованным в период прохождения службы (военных сборов) тяжелого или легкого ранения (контузии, травмы, увечья): - заявление (Приложение 4); - копию справки ВВК о тяжести полученного ранения (контузии, травмы, увечья), заверенную соответствующим кадровым аппаратом; - документ, удостоверяющий личность; - справку о размере должностного оклада и оклада по званию; - военный билет - для военнослужащих срочной службы и граждан, призванных на военные сборы. Общее руководство работой по обязательному государственному личному страхованию военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов (учреждений) внутренних дел осуществляется Финансово - экономическим управлением МВД России, а оформление и сбор необходимых документов для представления в органы государственного страхования - соответствующими кадровыми аппаратами. Доводы Ефименко С.Н. о том, что ему не было известно о наличии у него права на возмещение вреда его здоровью в период прохождения службы в милиции, возмещение которого гарантировано положениями вышеприведенных правовых актов, Конституцией РФ за счет средств государства в виде обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, заслуживают внимания. Как следует из материалов дела, 06 февраля 1997 года Ефименко С.Н. получил травму - «Огнестрельное ранение правого коленного сустава». С 17.02.1997 года по 27.02.1997 года был освобожден от занятий по физической подготовке. Доказательств свидетельствующих о выполнении указанных выше положений УВД по Белгородской области, принятии своевременных мер для прохождения освидетельствования Ефименко в период службы и реализации им гарантированного государством права на получение страховой суммы, судом не установлено. Данных о том, что по данному факту проводилась служебная проверка – материалы личного дела Ефименко не содержат, равно как и данных о том, что кадровой службой органа УВД на имя Ефименко выдавалось направление на медицинское освидетельствование на ВВК. Утверждения представителя УМВД по Белгородской области в отзыве на иск, о том, что для проведения проверки и направления Ефименко на ВВК, последний должен был подать рапорт на имя руководства, объективными доказательствами не подтверждены. Положениями вышеприведенных актов такая обязанность на Ефименко возложена не была. В апреле 2009 года Ефименко С.Н. с его слов, сразу, как только ему стало известно о том, что ему полагались выплаты, о которых он заявляет) обратился с заявлением в УВД по Белгородской области и в ЦПП УВД по Белгородской области с заявлением о проведении проверки по факту получения им огнестрельного ранения. Согласно заключению служебной проверки, утвержденной 11 июня 2009 года, заместителем начальника УВД по Белгородской области Н.В. Михайловым, факт получения телесных повреждений Ефименко С.Н. при исполнении служебных обязанностей считать не нашедшим своего объективного подтверждения. Согласно ответу начальника поликлиники МСЧ УВД по Белгородской области медицинская документация Ефименко С.Н. в поликлинике отсутствует. Ефименко Н.Н. в установленном порядке обратился в ВВК МСЧ УВД Белгородской области, предоставив, имеющиеся у него подлинные документы: освобождение, выданное Ефименко С.Н. по которому он нуждался в освобождении от занятий по самбо, физподготовке и т.д. в связи с касательным огнестрельным ранением мягких тканей правого коленного сустава с 06.02.1997 года по 16.02.1997 года и справку поликлиники метотдела УВД Белгородской области от 17.02.1997 г. согласно которой, в связи с огнестрельным ранением коленного сустава Ефименко С.Н. нуждался по состоянию здоровья в освобождении от физподготовки. На основании протокола № 187 от 12 октября 2010 года ВВК МСЧ УВД по Белгородской области вынесено заключение о степени тяжести полученного Ефименко С.Н. ранения от 06.02.1997 года. Согласно справке № 1676, выданной ВВК МСЧ УВД по Белгородской области Ефименко С.Н., последний находился на амбулаторном лечении в поликлинике УВД Белгородской области с 06 февраля 1997 г. по 16 февраля 1997 года по поводу «Огнестрельного ранения правого коленного сустава», что относится к легким травмам; получена 06.02.1997 года в период прохождения первичной подготовки в УЦ УВД Белгородской области. Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах. Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт получения Ефименко С.Н. травмы 06.02.1997 года в период прохождения службы доказан, несмотря на то, что служебная проверка по данному факту ответчиком не проводилась непосредственно после наступления события и данные указанные в справке № 1676, не опровергнуты, поэтому отказ в выплате страхового возмещения нельзя признать законным и имеются основания для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, с целью восстановления нарушенного права заявителя на возмещение вреда здоровью. Исходя из перечня документов, необходимых для получения страхового возмещения, предусмотренного Приказом № 234 МВД РФ, следует, что единственным доказательством, подтверждающим факт наступления страхового случая являлась справка ВВК, заключение служебной проверки не требовалось. Суд считает необходимым отметить, что при принятии решения на основании протокола № 187 от 12 октября 2010 года о степени тяжести травмы и об отнесении ее к травме, полученной при первичной подготовке в УЦ УВД Белгородской области, исследовалось заключение служебной проверки, утвержденной 11 июня 2009 года, заместителем начальника УВД по Белгородской области, которым факт получения телесных повреждений Ефименко С.Н. при исполнении служебных обязанностей считать не нашедшим своего объективного подтверждения. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании представитель ВВК МСЧ УВД по Белгородской области Мирошниченко Т.Н., пояснившая суду, что получение Ефименко С.Н. 06.02.1997 года огнестрельного ранения свидетельствует о наступлении страхового случая. Размер страхового возмещения соответствует требованиям вышеприведенных норм законодательства (5 окладов денежного содержания) является математически верным и участками процесса не оспаривался. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске заявителем срока исковой давности по следующим основаниям. В силу п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из объяснений Ефименко С.Н. следует, что ему не было известно о том, что ни при принятии его на службу, ни при наступлении страхового случая, ни при увольнении, ему УВД по Белгородской области не было разъяснено его право на получение страхового возмещения при причинении вреда здоровью. Указанные доводы не опровергнуты. Материалы личного дела Ефименко С.Н. также не содержат таких данных. Справка ВВК № 1667 выдана только 12 октября 2010 года. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сроки исковой давности для обращения в суд с данными требованиями Ефименко С.Н. не пропущен. Доводы представителя ответчика о том, что Ефименко С.Н. были предоставлены документы, не заведенные надлежащим образом, не могут служить основанием к отказу в иске заявителю, поскольку страховщиком не представлено доказательств тому, что Ефименко С.Н. было отказано именно по этим основаниям, и что ему предлагалось представить документы надлежащим образом оформленные, так как заявителю было отказано в связи с пропуском срока. На основании ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Ефименко Сергея Николаевича подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <…> рублей. РЕШИЛ: Исковые требования Ефименко С.Н. к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страховой выплаты, признать обоснованными. Признать незаконным отказ ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в страховой выплате Ефименко С.Н. и взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Ефименко С.Н. страховую выплату в размере <…> в сумме <…> рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <…> рублей. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.