Дело № 2-2464/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2011 года г.Белгород Свердловский районный суд г.Белгорода в составе председательствующего судьи Дик С.Ф. при секретаре Бахмутовой В.Г., у с т а н о в и л : На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <…> года Проценко З.И. принадлежала <…> от <…> долей в праве собственности на жилой дом № <…> по ул. <…> в г.Белгороде, состоящий из строения под лит.А, общей площадью <…> кв.м, в том числе с пристройкой под лит.а1, и целого кирпичного жилого дома под лит.А2, общей площадью <…> кв.м, а также хозяйственных и бытовых сооружений.(л.д. <…>) Пищулин А.И. являлся собственником <…> от <…> долей вправе собственности на указанное домовладение, состоящее из жилых домов под лит.А с пристройкой под лит. а1, а также жилого дома под лит.А2, общей площадью <…>кв.м, согласно свидетельству о праве на наследство по закону.(л.д. <…>) Бородкиной Г.А. принадлежали <…> доли в праве собственности на жилой дом № <…> по ул. <…> в г.Белгороде, целый жилой дом состоит из строения площадью <…> кв.м, в том числе жилой <…> кв.м, с хозяйственными и бытовыми сооружениями (свидетельство о праве на наследство по завещанию, л.д. <…>) <…> года Бородкина Г.А., Проценко З.И. и Пищулин А.И. заключили соглашение о реальном разделе жилого дома, согласно которому в соответствии со ст.252 ГК РФ произвели в добровольном порядке реальный раздел жилых домов под лит.А и лит А2, расположенных по адресу г.Белгород ул. <…> д. <…>, прекратив на них право общей долевой собственности.(л.д. <…>) Согласно названного соглашения определено считать за Бородкиной Г.А. <…> доли и за Проценко З.И. на <…> доли в праве собственности на изолированную часть жилого дома под лит.А, общей площадью <…> кв.м, в том числе жилой <…> кв.м, с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу г.Белгород ул. <…> д. <…>. За Пищулиным А.И. определена изолированная часть жилого дома под лит.А, общей площадью <…> кв.м, с кадастровым номером <…>. Определено за Пищулиным А.И. право собственности на жилой дом под лит.А2, общей площадью <…> кв.м, в том числе жилой <…> кв.м, с кадастровым номером <…>. На основании данного соглашения собственники домовладения зарегистрировали свои права в государственном порядке, получив свидетельства о государственной регистрации прав собственности. <…> года Пищулин А.И. и Крживицкая О.Л. заключили договор дарения, согласно которому Пищулин А.И. передал, а Крживицкая О.Л. приняла в дар часть жилого дома, общей площадью <…> кв.м, расположенную по адресу г.Белгород ул. <…> д. <…> с кадастровым номером <…>. Дело инициировано иском Пищулина А.И., который просит признать соглашение, заключенное <…> года Бородкиной Г.А., Проценко З.И. и Пищулиным А.И. о разделе домовладения недействительным, поскольку при составлении соглашения не учтен тот факт, что пристройка к дому под лит.А3 является самовольной и в силу ст.578 ГК РФ, поскольку Крживицкая О.Л. совершила в отношении него <…> года противоправные действия: нанесла телесные повреждения истцу. Считает, что на этом основании он вправе требовать отмены договора дарения. Возведенная самовольная постройка под лит.А3, которая явилась предметом дарения по договору от <…> года, не может являться предметом сделок с недвижимостью, поскольку данная постройка не узаконена в надлежащем порядке, что подтверждается наличием отметки в техпаспорте БТИ. Таким образом, договор дарения не соответствует закону. Пищулин А.И. просит применить последствия недействительности сделки, записи в ЕГРП на недвижимые объекты, зарегистрированные на основании выше указанного соглашения и договора дарения, погасить. Истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Ответчики Крживицкая О.Л., Бородкина Г.А. и Проценко З.И. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что Пищулин А.И. является инициатором ссор по вопросу пользования домовладением. Представитель ответчиков Золотарева А.Ю. считала исковые требования необоснованными. Ссылка истца на ст.578 ГК РФ не подлежит применению. Общая площадь жилого дома под лит.А на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права составляла <…>кв.м, т.е. с учетом спорной постройки. В основу заявленных требований Пищулина А.И. легло решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 27 октября 2003 года, следовательно, с этого времени истец знал, что решение принято незаконно, о чем утверждает в иске, в связи с чем срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 27 октября 2006 года. Просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ч.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из текста соглашения о реальном разделе жилого дома от <…>года следует, что предметом настоящего соглашения явилось перераспределение долей в праве собственности на жилые дома, находящиеся по адресу г.Белгород ул. <…> д. <…>, а именно жилой дом под лит.А, общей площадью <…> кв.м, и жилой дом под лит.А2, общей площадью <…> кв.м. между его собственниками Проценко, Пищулиным и Бородкиной. Из представленного технического паспорта домовладения № <…> по ул. <…> в г.Белгороде по состоянию на 21 апреля 2009 года видно, площадь жилого дома под лит.А с учетом пристроек а1,А1, А3 составляет <…> кв.м. Пристройка под лит.А3, общей площадью <…> кв.м, переоборудована под жилое в отсутствие разрешительной документации органов местного самоуправления.(л.д. <…>) В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Поскольку пристройка под лит.А3, общей площадью <…> кв.м, переоборудована в жилое помещение из нежилого в отсутствие необходимых разрешений органов местного самоуправления, пристройка под лит.А3 в силу ч.1 ст.222 ГК РФ является самовольной. Довод представителя ответчика Золотаревой, что пристройка под лит.А3 не является самовольной, так как решением суда от 27 октября 2003 года признано право собственности за Пищулиной А.Я. на пристройку под лит.а2, которая по площади равноценна пристройке А3, не состоятелен, так как самовольной постройкой является строение, созданное без получения на это необходимых разрешений. Доказательства разрешения органа местного самоуправления о переводе пристройки из нежилой в жилую, не представлены. В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Самовольная постройка не может быть предметом сделок (ч.2 ст.222 ГК РФ). Из оспариваемого соглашения о реальном разделе жилого дома от <…> года в сопоставлении его с техническим паспортом БТИ г.Белгорода домовладения по состоянию на 21 апреля 2009 года, видно, что пристройка под лит.А3 вопреки требованию закона включена в предмет соглашения – доли в праве собственности между собственниками домовладения перераспределены на жилые дома по дит. А и А2, включая самовольную пристройку под лит.А3. Суд приходит к выводу, что объект соглашения и предмет сделки не определен. Так как соглашение между Бородкиной Г.А., Проценко З.И. и Пищулиным А.И. о реальном разделе жилого дома от <…> года, заключено с нарушением требованиям закона, требование Пищулина А.И. о признании названного соглашения недействительным обоснованно и подлежит удовлетворению. На основании соглашения о реальном разделе жилого дома от <…> года Пищулину А.И. выделена часть жилого дома, под лит.А, площадью <…>м, которая является самовольной постройкой и обозначена в техническом паспорте под лит.А3. Пищулин А.И. и Крживицкая О.Л. заключили договор дарения, предметом которого была часть жилого дома под лит.А, площадью <…>кв.м, то есть часть жилого дома под лит.А3, являющаяся самовольной постройкой. Поскольку соглашение о реальном разделе жилого дома от <…> года признано судом недействительным, предметом договора дарения является часть жилого дома под лит.А, являющаяся самовольной постройкой под лит.А3, договор дарения от <…> года, заключенный между Пищулиным А.И. и Крживицкой О.Л., заключен с нарушением требования закона и исковое требование Пищулина А.И. о признании названного договора дарения недействительным обоснованно. Требование истца о признании договора дарения от <…> года недействительным на основании ч.1 ст.578 ГК РФ не обоснованно. В соответствии с ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Из смысла данной нормы следует, что действия, позволяющие дарителю отменить дарение, должны быть совершены одаряемым умышленно. Перечень оснований для отмены дарения, приведенный в ст. 578 ГК РФ, является исчерпывающим. Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что одаряемой Крживицкой были умышленно причинены телесные повреждения Пищулину, у суда не имеется оснований для удовлетворения искового требования о признании договора дарения от <…> года недействительным по названному основанию. Представитель ответчика заявила о применении срока исковой давности, исчисляя срок с момента вынесения решения Свердловским районным судом г.Белгорода 27 октября 2003 года, ссылаясь, что истец в основу своих требований полагает названное решение и срок исковой давности истек 27 октября 2006 года. Однако, истец обжалует соглашение, заключенное <…> года и договор дарения, заключенный <…> года, а не решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 27.10.2003 года. Применение срока исковой давности по иным основаниям не заявлено. В силу требований ст.167 ГК РФ необходимо применить последствия недействительности сделки. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Пищулина А. И. к Проценко З. И., Бородкиной Г. А., Крживицкой О. Л. о признании соглашения и договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилое помещение признать обоснованными. Признать соглашение о реальном разделе жилого дома № <…> по ул. <…> в г.Белгороде, под лит.А, общей площадью <…> кв.м и под лит.А2, общей площадью <…> кв.м, от <…> года, заключенное между Бородкиной Г. А., Проценко З. И., Пищулиным А.И. недействительным. Признать договор дарения от <…> года, заключенный между Пищулиным А. И. и Крживицкой О. Л., части жилого дома общей площадью <…> кв.м, расположенной по адресу г.Белгород ул. <…>, <…> (кадастровый номер <…>), недействительным. Применить последствия недействительности сделки и возвратить стороны в первоначальное положение: Прекратить право собственности Крживицкой О. Л. на часть жилого дома, общей площадью <…> кв.м, расположенного по адресу г.Белгород ул. <…> д. <…>, кадастровый номер <…>, ), погасив в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права № <…> от <…> года. Прекратить право собственности Бородкиной Г.А. на <…> доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <…> кв.м, расположенный по адресу г.Белгород ул. <…>, кадастровый номер <…>, погасив в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права № <…> от <…> года, признав за Бородкиной Г. А. право собственности на <…> доли в праве собственности на жилой дом № <…>по ул. <…>в г.Белгороде, под лит.А, площадью <…> кв.м, в том числе жилой площадью <…> кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями : погребом, летней кухней, двумя дощатыми сараями, уборной, двумя металлическими воротами (свидетельство о праве на наследство по завещанию от <…> года, 31 АА № <…>) Прекратить право собственности Проценко З. И. на 37/100 доли в праве собственности на жилой дом площадью <…> кв.м, расположенный по адресу <…>, кадастровый номер <…>, погасив в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права № <…> от <…> года, признав за Проценко З. И. право собственности на 1/3 долю от 35/100 доли в праве собственности на жилой дом № <…> по <…> в г. <…>, состоящий жилого дома под лит.А, общей площадью <…> кв.м, в том числе жилой площадью <…> кв.м, с пристройкой под лит.а1, с хозяйственными и бытовыми сооружениями: погребом под лит.Г, сараями под лит.Г3 и Г4, уборной, двумя металлическими воротами и целого кирпичного жилого дома под лит.А2, общей площадью <…> кв.м, в том числе жилой <…> кв.м, с хозяйственными и бытовыми сооружениями под лит. Г2, Г5,Г1.(свидетельство о праве на наследство по закону от <…> года, <…>). Прекратить право собственности Пищулина А. И. на жилой дом под лит.А2, общей площадью <…> кв.м, расположенный по адресу г.Белгород ул. <…>, кадастровый номер <…>, погасив в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права № <…> от <…> года, признав за Пищулиным А.И. право собственности на <…> доли от <…> долей в праве собственности на жилой дом № <…> по ул. <…> в г.Белгороде, состоящий жилого дома под лит.А, общей площадью <…> кв.м, в том числе жилой площадью <…> кв.м, с пристройкой под лит.а1, с хозяйственными и бытовыми сооружениями: погребом под лит.Г, сараями под лит.Г3 и Г4, уборной, двумя металлическими воротами и целого кирпичного жилого дома под лит.А2, общей площадью <…> кв.м, в том числе жилой <…> кв.м, с хозяйственными и бытовыми сооружениями под лит. Г2, Г5,Г1.(свидетельство о праве на наследство по закону от <…> года, <…>). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья -
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищулина А. И. к Проценко З. И., Бородкиной Г. А., Крживицкой О. Л. о признании соглашения и договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилое помещение,