Гражданское дело №2-2484/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Пустовитенко Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко В.Ф. к администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» с участием третьих лиц: МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» администрации г. Белгорода, Павленко В.В., Давыдова А.А. об отмене решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, обязании вынести решение,

УСТАНОВИЛ:

На основании справки жилищно-строительного кооператива от 27.09.2010г. Алексеенко В.Ф. принадлежит квартира №<…>, расположенная по адресу: <…>.

В ходе эксплуатации жилого помещения с целью улучшения жилищных условий истицей произведены переустройство и перепланировка квартиры: в квартире ликвидирована перегородка с дверным проемом между жилой комнатой и коридором (помещение №76), в результате чего увеличилась площадь жилой комнаты; образована новая перегородка между жилой комнатой коридором (помещениями №76 и № 79); ликвидирована перегородка между санузлом и ванной комнатой; изменена конфигурация перегородки, заложены дверные проемы в санузле и ванной комнате; образован новый дверной проем между совмещенным санузлом и коридором (помещения №78 и №79); перенесена перегородка между кухней и совмещенным санузлом помещение №77 и №78). В санузле выполнено переустройство в виде перенесения отопительного прибора на другую стену.

Из технического паспорта БТИ г. Белгорода по состоянию на 22.04.2010г. следует, что жилое помещение имеет общую площадь <…> кв.м., в том числе жилую <…> кв.м. Указано о наличии перепланировки.

23.06.2011г. решением администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» №<…> Алексеенко В.Ф. отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения в связи с несоответствием указанного жилого помещения после осуществления работ требованиям п. 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», поскольку запрещено размещение санузлов и ванных комнат над жилыми комнатами и кухнями. Указано, что в данном случае, ванная комната вышерасположенной квартиры находится над кухней истицы.

Дело инициировано иском Алексеенко В.Ф. которая, ссылаясь на невозможность оформления договора пожизненного содержания с МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» ввиду отсутствия и невозможности оформления правоустанавливающих документов на квартиру, с учетом уточнения, просит суд отменить решение об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения от 23.06.2011г. и обязать ответчика вынести решение о согласовании перепланировки жилого помещения - квартиры №<…>, расположенной по адресу: <…>, согласно техническому паспорту БТИ от 22.04.2010г.

В судебном заседании истица и ее представитель Денисенко А.П. (по доверенности - в деле) уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» администрации г. Белгорода считает требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Давыдов А.А., являясь собственником квартиры, расположенной под квартирой истицы, против удовлетворения требований не возражает.

Третье лицо Павленко В.В. в судебное заседание не явилась.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения участников процесса, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ перепланировка и (или) переустройство жилого помещения, проведенные без соблюдения требований ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, являются самовольными. В данном случае жилое помещение может быть на основании решения суда сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Выписка из домовой книги спорного жилого помещения и справка о составе семьи свидетельствуют о том, что Алексеенко В.Ф. зарегистрирована и проживает в квартире одна.

Технический паспорт жилого помещения БТИ г. Белгорода по состоянию на 22.04.2010г. свидетельствует о том, что квартира истицы находится на <…> этаже <…>-этажного кирпичного здания, а также подтверждает наличие в спорной квартире самовольной перепланировки.

По заключению МЧС России №<…> от 17.08.2011г. Государственная экспертиза по Белгородской области самовольная перепланировка квартиры №<…>, расположенной по адресу: <…> не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности.

Специалистами ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» 24.05.2011г. установлено, что перепланировка квартиры №<…>, расположенной по адресу: <…> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Из заключения №<…> от 12.05.2011г. о техническом состянии несущих и самонесущих конструкций, изготовленного ООО «А», следует, что перепланировка и переустройство спорного жилого помещения выполнены согласно строительных норм и правил. Перегородки являются самонесущими и находятся в хорошем состоянии. Указано, что перепланировка и переустройство квартиры №<…>, расположенной по адресу: <…>, не повлечет за собой каких-либо изменений в конструктивной схеме несущей конструкции стены, не снизит несущей способности, жесткости и общей устойчивости здания. Также не нарушает права и законные интересы граждан проживающих в соседних квартирах и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Ссылка администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» в оспариваемом отказе на несоответствие указанного жилого помещения после осуществления перепланировки требованиям п. 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» не убедительна, поскольку произведенная перепланировка осуществлена для более удобного и комфортного проживания в жилом помещении и существует длительный период времени. Из пояснений Алексеенко В.Ф. в судебном заседании следует, что факт частичного нахождения ванной комнаты вышерасположенной квартиры над кухней ее жилого помещения ее прав не нарушает. Отсутствие нарушения прав иных лиц подтвердил допрошенный в ходе рассмотрения дела по существу третье лицо Давыдов А.А. Подтверждает указанное обстоятельство и характеристикой ООО «Управляющая компания по жилью №4» от 29.08.2011г.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что произведенные действия по перепланировке и переустройству квартиры не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не затрагивают интересы третьих лиц. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, хотя такая обязанность лежит на нем в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что для вынесения решения о согласовании перепланировки и переустройства в квартире <адрес> истицей подготовлены и представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

Следовательно, решение об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения является необоснованным.

Доводы истицы о нарушении ее прав и свобод решением МКУ «Городской жилищный фонд» нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что дает суду основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Алексеенко В.Ф. к администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» с участием третьих лиц: МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» администрации г. Белгорода, Павленко В.В., Давыдова А.А. об отмене решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, обязании вынести решение признать обоснованным.

Отменить решение МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода №<…> от 23.06.2011г. об отказе Алексеенко В.Ф. в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <…>.

Обязать МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода вынести решение о согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу:

<…>, общей площадью <…> кв.м., жилой площадью <…> кв.м., согласно техническому паспорту жилого помещения, подготовленному Белгородским городским филиалом учреждения «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 22.04.2010г. (инвентарный номер <…>, кадастровый номер <…>).

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней после его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы на решение суда в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –