Дело №2-2761-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2011 года г. Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: Председательствующего судьи Украинской О.И. При секретаре Безух И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества банка ВТБ к Невскому А.А. о взыскании задолженности по договорам поручительства и встречному иску Невского А.А. к открытому акционерному обществу банку ВТБ о признании договоров поручительства прекращенными, установил: Между ОАО Банком внешней торговли (наименование которого изменено на Банк ВТБ) и ООО «Август» заключены кредитные соглашения от <дата> и от <дата>, по которым банк предоставил обществу кредиты в сумме <…> рублей сроком погашения <дата> с уплатой <…> % годовых и <сумма> сроком погашения <дата> с уплатой <…> % годовых за пользование денежными средствами. В обеспечение обязательств по кредитным договорам банком <дата> и <дата> заключены договоры поручительства с Невским А.А. соответственно № <…> и №<…>, которыми предусмотрена солидарная ответственность поручителя за исполнение заемщиком ООО «Август» всех обязательств по кредитному соглашению. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителем своих обязательств по кредитным договорам, банком инициировались иски к Невскому А.А. о взыскании задолженности по договорам поручительства. Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с Невского А.А. по договору поручительства от <дата> в пользу банка ВТБ взыскана задолженность по состоянию на <дата> по основному долгу в сумме <…> рублей, проценты за пользование кредитом <…> рублей, неустойка <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины <сумма>, всего в сумме <сумма>. Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с Невского А.А. по договору поручительства от <дата> в пользу банка ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> на в общей сумме <…> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <дата>. <дата> Арбитражным судом Белгородской области в отношении ООО «Август» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Белгородской области от <дата> ООО «Август» признано несостоятельным (банкротом). ОАО «Банк ВТБ» подан иск о взыскании с Невского А.А. в связи с невыполнением обязательств по договору поручительства от <дата> процентов и неустоек за <период> в общей сумме <…> рублей, по договору поручительства от <дата> процентов и неустоек за <период> в общей сумме <…> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <…> рублей. Невский А.А. подал встречный иск к банку ВТБ о признании договоров поручительства № <…> от <дата> и №<…> от <дата> прекращенными, указав, что решениями Арбитражного суда Белгородской области от <дата> и <дата> обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитным соглашениям от <дата> и <дата>, банк с начала <период> уклонялся от реализации заложенного имущества, таким образом, кредитор отказался принять надлежащее исполнение, решением Арбитражного суда Белгородской области от <дата> ООО «Август» признано несостоятельным (банкротом). В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) не явился, причину неявки суду не сообщил. Ответчик (истец по встречному иску) Невский А.А. в судебном заседании исковые требования ОАО Банка ВТБ не признал, встречный иск поддержал. Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования ОАО Банка ВТБ подлежащими частичному удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению. ОАО Банком ВТБ представлены допустимые и достаточные доказательства наличия у ООО «Август» кредитного обязательства перед банком, ненадлежащего исполнения, возникновения у ответчика обязанности перед кредитором по уплате задолженности. Решениями Свердловского районного суда г. Белгорода от <дата> и <дата>, вступившими в законную силу, установлено наличие задолженности заемщика ООО «Август» перед ОАО банк ВТБ по кредитным договорам от <дата> и от <дата> размер задолженности по состоянию соответственно на <дата> и на <дата>, обязанность поручителя Невского А.А. солидарно с ООО «Август» отвечать по его обязательствам перед банком. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Решение суда должником Невским А.А. не исполнялось, денежные средства, внесенные в погашение задолженности ООО «Август» другими поручителями, учтены при расчете процентов и неустойки. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Обязательство в силу ст. 408 ГК РФ прекращается надлежащим исполнением. Согласно ст. 363 ГК РФ, пунктов <…> договоров поручительства при неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает за заемщика в полном объеме. При этом, согласно пункту <…> договоров поручительства, положений ч. 3 ст. 810 ГПК РФ датой исполнения обязательства поручителем, будет являться дата фактического поступления денежных средств на счет банка. Исходя из перечисленных правовых норм, и условий договоров поручительства, обязательство будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств на счет кредитора. Следовательно, до исполнения решения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по поручительству прекращенным. Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты поручителем процентов на сумму займа предусмотренную договором, начиная со дня, по который решение суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности. Согласно расчету банка, задолженность по кредитному соглашению от <дата> за <период> составила <сумма>, из них проценты за пользование кредитом <сумма>, неустойка за несвоевременное погашение основного долга <сумма>, неустойка за несвоевременное погашение процентов <сумма>, по кредитному соглашению от <дата> за <период> составила <сумма>, из них проценты за пользование кредитом <сумма>, неустойка за несвоевременное погашение основного долга <сумма>, неустойка за несвоевременное погашение процентов <сумма>. Сомневаться в арифметической правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, он соответствует условиям кредитных договоров, возражений по расчету банка, иных расчетов ответчиком суду не предоставлено. Учитывая характер и размер денежных обязательств, степень вины поручителя, то, то, что общий размер неустойки в расчете истца соразмерен сумме основного долга, суд признает подлежащие уплате неустойки несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер по кредитному соглашению от <сумма> неустойки за несвоевременное погашение основного долга с <сумма> до <сумма>, неустойки за несвоевременное погашение процентов с <сумма>до <сумма>, по кредитному соглашению от <дата> неустойки за несвоевременное погашение основного долга с <сумма> до <сумма>, неустойки за несвоевременное погашение процентов с <сумма> до <сумма>. При таких основаниях с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 819, 809, 810, 309, 310, 363 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению и договору поручительства <дата> за <период> в сумме <…> рублей, из них проценты за пользование кредитом <сумма>, неустойка за несвоевременное погашение основного долга <сумма>, неустойка за несвоевременное погашение процентов <сумма>, по кредитному соглашению и договору поручительства от <дата> за <период> в сумме <…> рублей, из них проценты за пользование кредитом <сумма>, неустойка за несвоевременное погашение основного долга <сумма>, неустойка за несвоевременное погашение процентов <сумма>. В остальной части требований суд отказывает. Требования Невского А.А. о признании договоров поручительства прекращенными с <дата> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Белгородской области от <дата> ООО «Август» признано несостоятельным (банкротом). В соответствии со ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. По договорам поручительства Невский А.А. обязался отвечать перед Банком-Кредитором в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик. Согласно ч. 1 ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Исходя из смысла данной нормы права, к обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, относятся изменения условий основного обязательства. Невозможность обращения взыскания на имущество основного должника не может расцениваться как обстоятельство, являющееся основанием для освобождения поручителя от принятых на себя обязательств, исходя из условий договоров поручительства Несостоятельность (банкротство) основного должника ООО «Август», применяемые в ходе конкурсного производства процедуры, не влекут за собой применение положений ст. 367 ГПК РФ. Статьей 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора). На настоящий момент ООО «Август» не ликвидировано, а поэтому обязательства кредитора перед истцом не прекращены, что не влечет прекращение обязательств по договорам поручительства, заключенным в обеспечение обязательства по кредитным договорам. Решениями Арбитражного суда Белгородской области от <дата> и <дата> по искам Банка ВТБ обращено взыскание на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитным соглашениям соответственно от <дата> и <дата>, установлена начальная продажная цена имущества соответственно <сумма> и <сумма>. Истец по встречному иску Невский А.А. в обоснование своих требований также указывает, что банк отказался принять надлежащее исполнение обязательств. В силу ч. 3 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Доказательств фактического надлежащего исполнения обязательств должником и отказа банка принять это исполнение суду не представлено. Возможность исполнения обязательств перед взыскателем за счет реализации имущества, принадлежащего основному должнику в ходе исполнительного производства по решениям Арбитражного суда, а впоследствии в ходе процедуры банкротства, является предполагаемой и, сама по себе, не может рассматриваться в качестве основания для удовлетворения заявления должников. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче заявления пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <…> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, решил: Исковые требования открытого акционерного общества банка ВТБ к Невскому А.А. о взыскании задолженности по договорам поручительства признать частично обоснованными. Обязать Невского А.А. выплатить в пользу открытого акционерного общества банка ВТБ задолженность по договору поручительства от <дата> в сумме <…> рублей, задолженность по договору поручительства от <дата> в сумме <…> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <…> рублей, всего <…> рублей. В остальной части иск открытого акционерного общества банка ВТБ к Невскому А.А. о взыскании задолженности по договорам поручительства отклонить. Встречные исковые требования Невского А.А. к открытому акционерному обществу банку ВТБ о признании договоров поручительства прекращенными признать необоснованными и отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. Судья -