Гражданское дело № 2-2897-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Воскобойниковой О.П.,

рассмотрев гражданское дело по иску Матвиюк В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Белгороде о перерасчете досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

Матвиюк В.А. назначена досрочная трудовая пенсию за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера более 20 лет, в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» с <дата>

С <…> г. размер пенсии Матвиюк В.А. уменьшен в связи с исключением из специального стажа, с учетом которого определяется права на вышеуказанный вид пенсии, отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с <…> г. по <…> г.

Дело инициировано иском Матвиюк В.А.

Заявительница просила суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Белгороде произвести перерасчет и выплатить пенсию с <…> г. с учетом отпуска по уходу за ребенком с <…> г. по <…> г.

В судебном заседании заявительница свои требования уточнила, просила суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Белгороде возобновить выплату пенсии с <…> г. с учетом периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с <…> г. по <…> г. в составе стажа работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика – Кочуева И.Н. (по доверенности) иск не признала, пояснила суду, отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет после 06.10.1992 г. не подлежат зачету в специальный стаж, так как это не предусмотрено действующим пенсионным законодательством.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявительницей доказательствам, суд признает ее исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Судом установлено, что при назначении досрочной трудовой пенсии по пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» с <…> г. заявительнице в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, был включен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет.

При проверке документов пенсионного дела Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде установило, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <…> г. по <…> г. был включен при назначении пенсии необоснованно.

Стаж был приведен в соответствие с <…> г., указанный период из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исключен. В результате размер пенсии заявительницы уменьшен.

Суд приходит к выводу, что законных оснований для исключения периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <…> г. по <…> г. из стажа работы заявительницы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у ответчика не имелось.

Ребенок заявительницы родился <…> г. (копия свидетельства о рождении № <…> от <…> г., выдано отделом ЗАГС г. <…> Амурской обл.).

Согласно архивной справке от <…> г. № <…> Матвиюк В.А. предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с <…> г. по <…> г., до 3-х лет с <…> г. по <…> г., приступила к работе с <…> г.

В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком заявительница числилась на работе на Байкало-Амурской железной дороге в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждено вышеуказанной справкой.

Отпуск по уходу за ребенком был предоставлен ей до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР», до введения в действие которого ст. 167 КЗоТ предусматривала включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии за выслугу лет периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, а с 01.12.1989 г., в связи с увеличением продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей по Постановлению Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. № 677 – до трех лет.

Таким образом, отпуск по уходу за ребенком, предоставленный до 06.10.1992 г., при назначении досрочной трудовой пенсии подлежал включению в специальный стаж полностью, в том числе и период с <…> г. по <…> г.

Выплата пенсии с учетом стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в который надлежит включить период ухода за ребенком с <…> г. по <…> г., подлежит возобновлению с <…> г., так как именно с этой даты указанный период исключен из специального стажа и уменьшен размер пенсии.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Матвиюк В.А. признать обоснованными.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Белгороде возобновить Матвиюк В.А. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» с <…> года с включением в стаж работы, с учетом которого определяется право на данный вид пенсии, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с <…> г. по <…> г.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней после изготовление его в полном объеме в пятидневный срок.

Судья