Дело №2-2937/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 года. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Птахиной З.П.

при секретаре: Черниковой Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонова В.Ф. к Сычевой С.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

17 апреля 2000 года между ПТУ №6 и Сычевой (Мамоновой) С.А., Мамоновым В.Ф. заключен договор найма жилого помещения б/н, по условиям которого на основании ордера на жилое помещение № <…> по <…> от 17.04.2000 года, ПТУ № 6 предоставило нанимателю и членам его семьи в пользование изолированное жилое помещение, общей площадью <…> кв.м., по адресу: <…>.

Мамонов В.Ф. состоял в зарегистрированном браке до 2006 года c Мамоновой (Сычевой) С.А. и проживал по адресу: <…>. После прекращения брачных отношений c ответчицей Сычевой С.А. был вынужден выехать из вышеуказанной комнаты, т.к. после развода их отношения c Сычевой С.А. сильно испортились. Сычева С.А. всячески стала чинить препятствия в пользовании комнатой.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.03.2009 года, вступившим в законную силу 21.04.2009 года, по делу по иску Мамонова В.Ф. к Сычевой С.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании и по встречному иску Сычевой С.А. к Мамонову В.Ф. о расторжении договора найма жилого помещения и прекращении права пользования исковые требования Мамонова В.Ф. были удовлетворены: Мамонов В.Ф. вселен в комнату <…> и на Сычеву С.А. возложена обязанность не чинить Мамонову В.Ф. препятствия в пользовании этим жилым помещением, передав ключи от входной двери, в удовлетворении встречных исковых требований Сычевой С.А. было отказано.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ч. исполнительное производство по вселению было окончено 26.04.2010 года, а по возложении обязанности - 26.12.2010 года.

Но 21.04.2010 года Сычева С.А. вставила другой замок и ключи добровольно не передает Мамонову В.Ф.

Дело инициировано иском Мамонова В.Ф., который просит вселить его в комнату <…> и обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании, передав ему ключи от входной двери спорного помещения.

В судебном заседании истец Мамонов В.Ф. и его представитель Немыкина Н.И. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчица Сычева С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ГОУНПО профессиональное училище №6 г. Белгорода в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Мамонова В.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт исполнения решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.03.2009 года (акт о совершении исполнительных действий от 14.04.2010 года, постановления судебного пристава-исполнителя Ч. об окончании исполнительных производств от 26.04.2010 года и от 26.12.2010 года).

Заявляя требования о вселении и устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, Мамонов В.Ф. ссылается на, что после исполнения решения суда 21.04.2010 года Сычева С.А. вновь вставила другой замок и ключи добровольно ему не передает.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.2010 года, утвержденная начальником ОМ-2 УВД по г. Белгороду 10.05.2010 года.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Сычева С.А., опрошенная работником УУМ ОМ-2 УВД г. Белгорода, не отрицала тех обстоятельств, что старый замок на двери в комнату <…> был взломан, поставлен новый замок, ключи от которого ею не были переданы Мамонову В.Ф.

В судебное заседание ответчицы Сычева С.А. не явилась, обоснованных возражений и их доказательств суду не представила.

Из изложенного следует, что Мамонов В.Ф., имея право пользования жилым помещением <…>, не может его реализовать в связи с отсутствием у него ключей от входной двери, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного доступа и пользования спорным жилым помещением.

При таком положении исковые требования Мамонова В.Ф. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Сычевой С.А. в пользу Мамонова В.Ф. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <…> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Мамонова В.Ф. к Сычевой С.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением признать обоснованным.

Вселить Мамонова В.Ф. в комнату <…>.

Обязать Сычеву С.А. устранить Мамонову В.Ф. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <…>, передав ключи от входной двери.

Взыскать с Сычевой С.А. в пользу Мамонова В.Ф. в возврат госпошлину в размере <…> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения или обжаловать решение в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья -