2-2690-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Безух А.Н.

при секретаре Дедовой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лактионовой И.В. к ООО «Гарантия» о расторжении договора строительного подряда, взыскании аванса, морального вреда, обязывании демонтировать строение,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2011 года между Лактионовой И.В. (заказчиком) и ООО «Гарантия» (подрядчиком) заключен договор на строительство жилого дома по адресу: <…> и строительству сарая и погреба.

Истцом внесена предоплата в сумме <…> рублей.

Подрядчиком выполнены работы по строительству фундамента под жилой дом, частично произведены работы по строительству сарая с погребом.

После строительства фундамента, ответчиком предъявлен акт выполненных работ, из содержания которого следует, что при строительстве использовался бетон марки М 200.

У заказчика возникли сомнения, относительно качества использованного бетона. Согласно исследованиям ООО <…> при строительстве использовался бетон марки М-50, М-75, М-100.

Дело инициировано иском Лактионовой И.В. Просит расторгнуть договор на строительство дома, взыскать внесенный аванс в сумме <…> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <…> рублей, обязав ответчика за свой счет демонтировать и вывезти за пределы участка фундамент и погреб. В обоснование привели доводы о том, что имеются существенные недостатки в выполненных работах, произошло отступление от условий договора.

В судебном заседании истица и её представитель требования поддержали, указав на то, что помимо использования при строительстве марки бетона не соответствующей условиям договора, была нарушена глубина фундамента.

Представитель ответчика Ермаков А.Е. иск не признал. В обоснование привел доводы о том, что согласно сертификату выданного поставщиком, марка использованного бетона М 200. Полагает, что выполненная работа не имеет существенных недостатков, а имеет устранимые недостатки в связи с чем, оснований для расторжения договора не имеется. Ответчик готов уменьшить стоимость выполненных работ с учетом использования бетона марки М 100 на <…> рублей, ненадлежащей глубины фундамента на <…> рубля, безвозмездно устранить недостатки в соответствии с заключением ЗАО <…>.

Представитель управления Роспотребнадзора по Белгородской области Михайлова А.В. считает требования о расторжении договора взыскании аванса и обязывании демонтировать фундамент с сараем и подвалом законными, и подлежащими удовлетворению. Требования о взыскании компенсации морального вреда полагает завышенными.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Наличие договорных отношений между сторонами по делу, выполнение работ по строительству фундамента и частичному строительству сарая с погребом внесения аванса истцом, лицами участвующими в деле не оспаривалось и подтверждается представленными доказательствами.

Согласно приложению к договору строительства, при строительстве дома, а также сарая с погребом должен был использоваться фундамент марки М 200, ширина фундамента 500 мм, глубина 1 200 мм, под перегородки ширина 300 мм, глубина 600 мм.

Данные условия согласованы с заказчиком.

Согласно протоколу испытательного центра <…> от 16 сентября 2011 года при строительстве фундамента, использовался бетон марки М 100. Несоответствие марки бетона условиям договора также подтверждается протоколом испытания от 19 июля 2011 года.

Представитель ответчика не оспаривал факт использования бетона одного качества как при строительстве фундамента так и при строительстве сарая с погребом.

Глубина фундамента, также не соответствует условиям договора, что подтверждается представленными фотоснимками и актом составленным с участием истца и представителя ответчика.

Факт отступления исполнителя от условий договора представителем ответчика не оспаривался.

С потребителем соглашений об отступлении от первоначальных условий договора не заключалось.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закона), Локтионова И.В. является потребителем, а ООО «Гарантия» исполнителем. Правоотношения, возникшие между сторонами по договору бытового подряда, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Законом.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, закон предоставляет потребителю право отказаться от выполнения договора не только при наличии существенных недостатков, но и при существенных отступлениях от условий договора. Довод представителя ответчика в той части, что потребитель может отказаться от исполнения договора только при наличии существенных недостатков - не убедителен.

ГОСТ 25192-82 и ГОСТ 25820-2000 предусматривают при строительстве несущих и ограждающих конструкций зданий и сооружений использование конструкционных бетонов. Конструкционные бетоны подразделяются на классы В 12,5, В 15, В 20, В 25, В 30, В 35, В 40. Минимальная средняя прочность данных бетонов должна составлять 163,71 кгс/см кВ и соответствует марки бетона М 150.

При выполнении работ, ответчиком использовался бетон марки М 100, что противоречит указанным ГОСТам и условиям договора.

Суд считает установленным, что исполнитель отступил от существенных условий договора, что служит основанием для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом с потребителем не было согласовано изменение условий договора в части качества бетона, а также глубины фундамента под дом, не предоставлена информация относительно качества использованных материалов, что также является нарушением прав потребителя в силу положений ст. 12 Закона и ст. 732 ГК РФ.

Довод представителя ответчика о том, что выявленные недостатки могут быть устранены, правового значения не имеет.

Согласно рекомендациям ЗАО <…> при выполнении кладки цоколя из полнотелого керамического кирпича, следует предусмотреть не менее 3-х арматурных швов через 2-3 ряда кладки, армирование выполнять из продольной арматуры в количестве трех стержней на каждый арматурный шов, соединение плоского каркаса выполнить арматурой с шагом 300 мм. Необходимо провести подсыпку грунта к наружным стенам перед устройством отмостки не менее 200 мм. После выполнения вертикальной планировки необходимо устроить отмостку из бетона класса не ниже В 10 по слою щебня, втрамбованного в грунт. Ширину отмостки принять не менее 1,2 метра толщиной 150 мм, с уклоном от наружных стен жилого дома и крылец 3-5 %.

Положения ст. 29 Закона предусматривают право потребителя, в случае отступления от существенных условий договора отказаться от его исполнения не предъявляя требований об устранении недостатков.

Кроме того, согласно положениям ч. 2 ст. 16 Закона запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, в рассматриваемом споре выполнению работ по устранению недостатков.

Ссылка на то, что по условиям договора между ООО «Гарантия» и ООО <…> качество приобретаемого ответчиком бетона должно соответствовать марки М 200 правового значения не имеет, поскольку согласно ч. 1 ст. 34 Закона, исполнитель предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Аванс оплаченный истицей в сумме <…> рублей, суд признает убытками, которые подлежат возмещению ответчиком. При установлении факта законности требований потребителя об отказе от исполнения договора, договор подлежит расторжению.

Расходы необходимые для демонтажа фундамента и частично возведенного сарая и погреба в результате некачественно оказанной услуги будут являться убытками, которые в силу положений ст. 29 подлежат возмещению исполнителем. Требование о возложении на ответчика обязанности по демонтажу согласовывается с указанной нормой.

К разрешенным видам деятельности ООО «Гарантия», отнесено производство общестроительных работ по возведению зданий. Таким образом, возложение обязанности по демонтажу на исполнителя (профессионального участника рынка в области строительства) приведет к возможному уменьшению расходов по демонтажу за счет средств ответчика. В случае если, для демонтажа будет привлечена иная организация, данные расходы также подлежат возмещению исполнителем.

С учетом положений ст. 15 Закона, установленных в судебном заседании обстоятельств, неоднократных обращений к ответчику, степени вины, принимая во внимание нарушение прав потребителя Лактионовой И.В., суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <…> рублей, отказав в остальной части требований в сумме <…> рублей.

В досудебном порядке потребителю отказано в удовлетворении требований.

Согласно положениям ч. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа подлежащего взысканию суд считает необходимым учесть следующие обстоятельства. Согласно представленным ответчиком актам выполненных работ стоимость затрат по строительству дома составила <…> рублей, по строительству сарая с погребом <…> рублей. В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика полагал обоснованными требования истца в части уменьшения стоимости работ по строительству дома на <…> рубля из-за уменьшения объема земляных работ и на <…> рублей по причине использования более дешевого бетона, а также предлагал выполнить работы по устранению недостатков в сумме <…> руб. При исчислении размера подлежащего взысканию штрафа, суд считает обоснованным исходить из суммы оспариваемой ответчиком в размере <…> руб.

Таким образом, ответчику следует оплатить штраф в доход государства в сумме <…> руб.

При подаче искового заявления истец в силу положений Закона освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований исходя из каждого требования в отдельности в сумме <…> рублей.

Поскольку, длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым с учетом названных норм и положений ст. 395 ГК РФ установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лактионовой И.В. к ООО «Гарантия» о расторжении договора строительного подряда, взыскании аванса, морального вреда, обязывании демонтировать строение – признать обоснованным в части.

Расторгнуть договор строительного подряда жилого дома заключенный 25 мая 2011 года между Лактионовой И.В. и ООО «Гарантия».

Обязать ООО «Гарантия выплатить в пользу Лактионовой И.В. <…> рублей оплаченных по договору, компенсацию морального вреда в сумме <…> рублей. Всего <…> рублей.

В остальной части требования Лактионовой И.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <…> рублей – отклонить.

Обязать ООО «Гарантия» демонтировать и вывезти за пределы земельного участка Лактионовой Ирины Владимировны строительные материалы от фундамента и частично возведенного сарая и погреба.

Обязать ООО «Гарантия» оплатить штраф в доход государства в сумме <…> руб.

Обязать ООО «Гарантия оплатить пошлину в доход бюджета «Городской округ г. Белгород» в сумме <…> рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья