2-3109-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2011 года город Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Безух А.Н. при секретаре Дедовой О.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарянова В.В. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно возведенный гараж с овощехранилищем, УСТАНОВИЛ: Зарянов В.В. является членом ГСК № 75. На территории кооператива, истцу принадлежит гараж № <…> с овощехранилищем, построенный без наличия разрешительной документации. Гаражный кооператив не оформлен в соответствии с действующим законодательством и не введен в эксплуатацию. Дело инициировано иском Зарянова В.В. Просит признать право собственности на самовольно возведенный гараж с овощехранилищем. В судебном заседании истец требования поддержал. В обоснование сослался на предоставление земельного участка кооперативу в аренду и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц размещением гаража. Представители ответчика администрации г. Белгорода Безуглова О.И., отдела договорных отношений и правового регулирования управления реализацией инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода Прохоренко Е.А., не имеющие полномочий на признание иска, возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие у истца права собственности на земельный участок под гаражом, не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, на непредставление доказательств отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц размещением гаража. Председатель ГСК № 75 не возражает против удовлетворения требований, о чем представлено заявление. Выслушав стороны, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования Зарянова В.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены убедительные доказательства, подтверждающие использование земельного участка под гаражом на законных основаниях, и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц размещением гаража. Согласно техническому паспорту, спорный гараж с овощехранилищем является самовольной постройкой. Решением Белгородского городского совета народных депутатов от 15 марта 1991 года организован ГСК 75, который зарегистрирован в налоговом органе. На основании распоряжений администрации г. Белгорода, договоров аренды заключенными между МУ «Городская недвижимость» и председателем кооператива, дополнительных соглашений к договору аренды – ГСК 75 предоставлен в аренду земельный участок для эксплуатации существующих гаражей. На территории кооператива, истцу, который является членом кооператива, что подтверждается справкой председателя, принадлежит гараж №<…>. Паевые взносы выплачены полностью, производится оплата за санитарное содержание и уборку территории кооператива. Истец принят в члены кооператива, на основании постановления главы администрации г. Белгорода от 17 августа 1995 года. Суд считает установленным, что истец, являясь членом кооператива, пользуется земельным участком под гаражом на законных основаниях, поскольку согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления. Администрация г. Белгорода реализовала свое право по распоряжению земельным участком, предоставив его в пользование гаражно-строительному кооперативу для эксплуатации гаражей. Истец принят в члены ГСК с согласия администрации г. Белгорода, с правом пользования уже существовавшим гаражом. Согласно выписке, из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, строительство гаража не нарушает градостроительные регламенты, установленные для зоны автомобильного транспорта и улично-дорожной сети, в которой расположен гараж. Градостроительные нормы и правила при размещении постройки не нарушены. Гараж расположен в массиве существующих гаражей ГСК 75. Расположение гаража согласовано с ФГУ «Госэкспертизы в области ГОЧС и пожарной безопасности» МЧС России. Строительство гаража не противоречит требованиям СанПиН «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Суд приходит к выводу, что размещением гаража не нарушаются права и законные интересы третьих лиц. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Представителем ответчика не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Довод об отсутствии права собственности на земельный участок под гаражом не убедителен. Возможность признания права собственности на самовольную постройку исключительно за собственником земельного участка противоречит условиям отчуждения земельных участков при приватизации муниципального имущества, установленных в п. 3 ст. 28 ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно указанной норме, собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у муниципального образования указанные земельные участки. Положения ст. 36 ЗК РФ предусматривают право на приобретение в собственность земельного участка только собственником объекта недвижимости, а не лицом возведшим постройку. По смыслу названных норм, земельный участок не может быть приватизирован (получен в собственность), до признания права собственности на самовольную постройку. Таким образом, при толковании ст. 222 ГК РФ в том смысле, в котором предлагают представители, самовольная постройка не может быть узаконена без права собственности на землю, а земля не может быть предоставлена в собственность, без узаконивания самовольной постройки. Предоставление земельного участка в аренду кооперативу, не исключает признания права на самовольную постройку за членом кооператива, поскольку нормы ЗК РФ позволяют предоставлять землю в аренду под строительство объектов недвижимости. Довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, не основан на законе, поскольку положения ст. 222 ГК РФ не предусматривают обязательного досудебного порядка урегулирования споров данной категории. Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель управления реализацией инвестиционных проектов, в случае если бы истец единолично обратился за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ему бы было отказано в получении данного документа. При нахождении постройки на земельном участке, отведенном кооперативу, членом которого является истец и отсутствия нарушений прав, и охраняемых законом интересов третьих лиц, в силу положений ст. 222 ГК РФ у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований. Кроме того, при рассмотрении данного спора, необходимо учесть принцип правовой определенности который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально-признанного статуса и приобретенных прав. С момента принятия в члены ГСК с 1995 года, с согласия администрации г. Белгорода истец пользуется гаражом, претензий как со стороны собственника земельного участка, так и третьих лиц не поступало. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Зарянова В.В. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно возведенный гараж с овощехранилищем – признать обоснованны. Признать за Заряновым В.В. право собственности на самовольно возведенный гараж под литером Б площадью по наружному обмеру <…> кв.м., площадью по внутреннему обмеру <…> кв.м., с овощехранилищем под литером Г площадью <…> кв.м., расположенный (адрес), кадастровый номер <…>, согласно техническому паспорту по состоянию на 10 мая 2011 года. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода Судья