Гр. дело № 2-3181/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Аняновой О.П.

при секретаре: Красновой И.Е.

с участием Савенковой И.Н., ее представителя Гармашева А.А., Савенкова А.Н., его представителей Шулеповой Н.Н., Савенковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенковой И.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына С. к Савенкову А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Савенков А.Н. и Савенкова И.Н. состояли в зарегистрированном браке с <…> года.

От брака имеют ребенка С., <…> года рождения.

Решением мирового суда Восточного округа города Белгорода от <…> года, вступившим в законную силу <…> года, брак между Савенковым А.Н. и Савенковой И.Н. расторгнут. Ребенок после расторжения проживает с матерью.

В период совместного проживания Савенкова А.Н. и Савенковой И.Н. приобретена однокомнатная квартира № <…> в доме № <…> по ул. <…> в г. Белгороде общей площадью <…> кв.м., жилой площадью <…> кв.м. (кадастровый номер <…>).

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от <…> года, вступившим в законную силу <…> года за Савенковой И.Н. признано право собственности на <…> долю в вышеуказанной квартире, на <…> доли право собственности признано за Савенковым А.Н..

В спорной квартире зарегистрированы: Савенков А.Н., Савенкова И.Н. их сын С.

В связи с возникшими ссорами между бывшими супругами Савенковым А.Н., и Савенковой И.Н., последняя вместе с сыном С., в спорной квартире не проживает.

В настоящее время спорная квартира находится в единоличном пользовании Савенкова А.Н., который оплачивает коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, сменил замки от входной двери квартиры.

Дело инициировано иском Савенковой И.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына С., к Савенкову А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований, заявитель, ссылалась на то, что ответчик применял к ней физическое насилие, выгнал ее из квартиры, а затем сменил замки во входной двери, в связи с чем, ни она, ни сын, не могут пользоваться спорным жилым помещением. Просила суд: обязать Савенкова А.Н. не чинить препятствия Савенковой И.Н. и С. в пользовании и проживании в однокомнатной квартире по адресу: г. Белгород, ул. <…> д. <…> кв. <…>, обязав Савенкова А.Н. передать Савенковой И.Н, дубликаты ключей от входной двери однокомнатной квартиры по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> кв. <…>.

Сторона Савенкова А.Н. иск Савенковой И.Н. не признала. Из возражения стороны ответчика следует, что доля Савенковой И.Н. в квартире незначительна, ее выдел в натуре невозможен, а в связи с тем, совместное проживание бывших супругов не возможно вследствие их неприязненных отношений друг к другу и постановленного в отношении Савенкова А.Н. приговора, просили в иске отказать. Кроме того, полагают, что Савенкова И.Н. выехав из спорного жилого помещения добровольно, по основаниям ст. 83 ЖК РФ утратила право пользования спорным жилым помещением. Просят в иске отказать и взыскать также судебные расходы, понесенные Савенковым А.Н. на оплату услуг представителя Шулеповой Н.Н. в сумме <…> рублей.

Инициированного судом мирного урегулирования спора стороны не достигли. Савенков А.Н. отказался передать Савенковой И.Н.. ключи от спорного жилого помещения. Совместно с бывшей супругой проживать в одной квартире не желает, ссылаясь на неприязненные отношения, друг к другу, и проживание в спорной квартире его сожительницы.

Представитель МБУ «Центр социальной помощи семье и детям» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил учесть мнение органов опеки и попечительства, в интересах несовершеннолетнего ребенка, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Материалами дела подтверждается, что Савенкова И.Н. является собственником <…> доли квартиры № <…> в доме № <…> по ул. <…> в г. Белгороде, общей площадью <…> кв.м., жилой площадью <…> кв.м. (кадастровый номер <…>). Зарегистрированы в спорном жилом помещении вместе с несовершеннолетним сыном, до середины <…> года проживали в нем.

Доводы Савенковой И.Н. о том, что она с сыном покинула принадлежащее ей на праве долевой собственности вместе с Савенковым А.Н., спорное жилое помещение, вследствие ненадлежащего поведения бывшего мужа, подтверждаются нижеследующим.

Приговором Мирового суда Восточного округа города Белгорода, измененным в апелляционном порядке Свердловским районным судом города Белгорода, Савенков И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <…> УК РФ и осужденному назначено наказание в виде ограничения свободы сроком <…>. Названными судебными актами установлено, что Савенков А.Н. <…> года около <…> часов, находясь в квартире № <…> дома № <…> по ул. <…> в г. Белгороде, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате чувства ревности, в ходе ссоры, с целью оказания психологического насилия, высказал в адрес Савенковой И.Н. угрозы убийством. При этом для подкрепления высказанной угрозы Савенков А.Н. использовал демонстрацию кухонных ножей и применение физической силы. Потерпевшая реально опасалась угрозы убийством со стороны подсудимого, поскольку Савенков А.Н. был агрессивен и использовал ножи.

Кроме того, <…> года Мировым судом Восточного округа города Белгорода прекращено за примирением с потерпевшими уголовное дело в отношении Савенкова И.Н. по предъявленному ему органами дознания обвинению по нескольким эпизодам, в том числе от <…> г., <…> г., <…> г., <…> г. по ст. <…> УК РФ, в том числе в отношении потерпевшей Савенковой И.Н..

Из объяснений сторон следует, что Савенкова И.Н. в спорной квартире не проживает вместе с сыном с середины января текущего года, вывезла часть вещей, после чего Савенков И.Н. сменил ключи от входной двери квартиры, при этом комплект ключей Савенковой И.Н. не передал. В судебном заседании передать ключи отказался, возражает против проживания Савенковой И.Н. и сына в квартире.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку, стороны по делу имеют равные права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, создаваемые ответчиком препятствия, выражающиеся в отказе передать истцу комплект ключей от квартиры, не дают истцу возможности реализовать свое право пользования жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истица имеет право на пользование и распоряжение спорным жилым помещением, в том числе право на проживание в данном жилом помещении, принадлежащем ей на праве долевой собственности.

Несовершеннолетний С., в силу положений ст. 31 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ также имеет право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку является членом семьи собственника квартиры Савенковой И.Н..

Возражения стороны ответчика сводятся к тому, что Савенкова И.Н. имеет незначительную долю в квартире и при отсутствии установленного порядка пользования спорной квартирой, отсутствия возможности реального раздела жилого помещения, поскольку квартира является однокомнатной, не может быть вселена в квартиру и соответственно не может пользоваться спорным жилым помещением.

Суд полагает данную позицию ответной стороны несостоятельной ввиду следующего.

Судом установлено, что истец является сособственником спорного жилого помещения и имеет право на проживание и пользование принадлежащей ей долей спорного жилого помещения пропорционально размеру своей доли.

Определение порядка пользования жилым помещением между сособственниками не может являться основанием для отказа одному из собственников во вселении в квартиру.

Утверждения представителя ответчика о том, что Савенкова И.Н., в связи с выездом из спорной квартиры утратила права на нее по основаниям ст. 83 ЖК РФ, основаны на неверном понимании норм права, поскольку положения ст. 83 ЖК РФ применяются к жилым помещениям, в которых граждане проживают на основании договора социального найма. В рассматриваемом случае жилое помещение принадлежит сторонам на праве долевой собственности, а следовательно данная норма права к правоотношениям между Савенковыми не распространяется.

Доводы стороны ответчика о том, что между бывшими супругами сложились крайне неприязненные отношения, Савенков А.Н. проживает в спорной квартире вместе с сожительницей, в связи, с чем вселение Савенковой И.Н. с сыном не возможно, не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку входят в прямое противоречие с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Утверждения стороны Савенкова А.Н. о том, что в случае проживания Савенковой И.Н. в спорной квартире, Савенковым А.Н. будет нарушаться приговор Свердловского районного суда города Белгорода от <…> года, являются ошибочными, поскольку в данном приговоре для Савенкова А.Н. установлено ограничение посещения места работы Савенковой И.Н..

Доводы стороны ответчика и его представителя Шулеповой Н.Н. о недостойном поведении Савенковой И.Н., пытающейся, по их мнению, завладеть спорной квартирой, «отправив бывшего супруга в тюрьму», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку юридически значимыми обстоятельствами для рассматриваемых требований не являются.

Суд также отдельно отмечает, что в целом доводы стороны ответчика являются исключительно их позицией по делу, сложившейся в результате крайне неприязненных отношений между бывшими супругами, не желанием проживания истицы с ребенком в спорной квартире, что не позволило сторонам достичь компромисса по настоящему делу, несмотря на их понимание о наличии проблемы, относительно невозможности при сложившейся ситуации совместного пользования однокомнатной квартирой.

Между тем, Савенкова И.Н. является собственником <…> доли спорного жилого помещения и в силу ст. 40 Конституции РФ имеет право пользования им вместе со своим несовершеннолетним сыном.

Не являются юридически значимыми и те обстоятельства, что Савенкова И.Н. не производила оплату коммунальных услуг и содержания жилья, принадлежащей ей на праве собственности доли в спорной квартире.

Савенков А.Н. не лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании с Савенковой И.Н. понесенных убытков.

Требования Савенкова А.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку принятое по делу решение состоялось не в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савенковой И.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына С. к Савенкову А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, - признать обоснованными.

Обязать Савенкова А.Н. не чинить препятствия Савенковой И.Н. и С. в пользовании и проживании в однокомнатной квартире по адресу: г. Белгород, ул. <…> д. <…> кв. <…>, обязав Савенкова А.Н. передать Савенковой И.Н. дубликаты ключей от входной двери однокомнатной квартиры по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…> кв. <…>.

В удовлетворении заявления Савенкова А.Н. о взыскании оплаты расходов за услуги представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –