Гр. дело № 2-3183/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Аняновой О.П..

при секретаре Красновой И.Е..

с участием истца Кизилова Н.Н., его представителя адвоката Беличенко А.М., третьего лица Литовкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кизилова Н.Н. ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

<…> г. в <…> минут на <…> Литовкина В.В., управляя автомобилем <…> гос.рег.знак <…> при повороте на лево, не убедившись в безопасности маневра, в том, что позади движущийся под управлением Кизилова Н.Н. автомобиль <…>, гос.номер <…>, приступила к маневру обгона, совершила ДТП.

Постановлением по делу об административной правонарушении от <…> года виновной в ДТП признана водитель Литовкина В.В., которая нарушила п. 11.3. ПДД и привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автомобиль <…>, гос.номер <…>, принадлежащий на праве собственности Кизилову Н.Н. получил механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность Литовкиной В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ <…>.

<…> г. Кизилов Н.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

<…> г. по направлению ООО «Росгосстрах» для проведения экспертизы ООО «<…> » произведен осмотр ТС <…>, гос.номер <…>, о чем составлен акт № <…> от <…> г..

Согласно экспертному заключению № <…>, составленному ООО «<…> » по заявлению ООО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта ТС <…>, гос.номер <…>, принадлежащего Кизилову Н.Н. составляет <…> руб..

Страховая выплата страховщиком в установленные сроки не была произведена.

Письмом от <…> года № <…> Кизилову Н.Н. отказано в выплате страхового возмещения и разъяснено, что при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, по совокупности документов: заявления, акта осмотра, фотоснимков, представленных документов ГИБДД (справка ГИБДД, постановление по делу об административном правонарушении) мнения специалиста (и иных документов), СК (страховщиком) установлено, что действия водителя автомобиля <…>, гос.номер <…> не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем не представляется возможным достоверно установить степень вины Л. в причинении вреда автомобилю <…>, гос.номер <…>. Рекомендовано вопрос о степени виновности участников ДТП и возмещения вреда решить в порядке гражданского судопроизводства.

Дело инициировано иском Кизилова Н.Н.. Заявитель, ссылаясь на то, что ему незаконно отказано в выплате страхового возмещения, просит взыскать со страховой компании страховое возмещение в пределах установленного лимита в сумме <…> руб., определив сумму ущерба на основании экспертного заключения № <…>, составленного ООО «<…> » по заявлению ООО «Росгосстрах», где стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <…> руб.. Также указывает на то, что действия страховщика, по отказу ему в возмещении страхового возмещения являются не законными, поскольку обстоятельства ДТП подтверждены материалом проверки по факту ДТП. Просил также о взыскании пени за неисполнение страховщиком принятых на себя обязательств.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали в полном объеме, уточнив размер пени на момент рассмотрения иска, которая согласно представленному стороной истца расчету составил <…> рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представив материалы выплатного дела.

Третье лицо Литовкина В.В.. в судебном заседании вину в совершении ДТП признала, заявленные Кизиловым Н.Н. требования полагала подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Спорные правоотношения регулируются гражданским кодексом РФ, Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Стороной ответчика не оспаривался тот факт, что гражданско-правовая ответственность Л. при использовании автомобиля <…> гос.рег.знак <…> на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО ООО «Росгосстрах» (полис № ВВВ <…> ).

Довод стороны ответчика о наличие вины Кизилова Н.Н. в ДТП, произошедшем <…> года, объективно не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Факт ДТП, произошедшего <…> года по вине Л., в результате которого причинен ущерб имуществу истца, подтверждается материалом по факту ДТП, имевшего место <…> года с участием водителей Литовкиной В.В. и Кизилова Н.Н..

Обстоятельства ДТП также отражены в протоколе об административном правонарушении в отношении Литовкиной В.В., схеме места ДТП и сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснениях водителей, справке о ДТП.

Из названных документов следует, что автомобиль <…>, гос.номер <…>, собственником которого является Кизилов Н.Н., получил механические повреждения.

Таким образом, в силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств наступил страховой случай, т.е. причинение в результате ДТП в период действия договора страхования ответственности Л., вреда имуществу Кизилова Н.Н., в результате чего обязанность по возмещению страховой выплаты должна быть возложена на страховщика – ООО «Росгосстрах».

В силу п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется в соответствующую страховую компанию. Пункт 2 указанной статьи определяет обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Кизилов Н.Н. <…> г. в соответствии с требованиями ст. 13 Закона обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению в соответствии с требования п. 44, 61 Правил документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Пункт 4 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В данном случае доказательств, свидетельствующих о том, что имелись законные основания для отказа в выплате страхового возмещения Кизилову Н.Н., суду не представлено и таковых в судебном заседании не установлено.

Следовательно, до настоящего времени ООО «Росгосстрах» незаконно, при наличии страхового случая и предоставлении истцом всех, предусмотренных законодательством документов, не выплачивает ему страховые выплаты, в связи, с чем его требования законны и подлежат удовлетворению.

Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона).

Каких-либо других ограничений в отношении страховой выплаты Закон не содержит.

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава IX), согласно которому стоимость восстановительного ремонта определяется, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Согласно экспертному заключению № <…>, составленному ООО «<…> » по заявлению ООО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта ТС <…>, гос.номер <…>, принадлежащего Кизилову Н.Н. составляет <…> руб..

При вынесении решения, оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ, вышеназванное заключение, суд принимает его за основу.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору страхования в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что размер причиненного истцу ущерба иной, чем <…> руб., суду не представлено и судом не установлено.

Руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного истцом требования и о взыскании страховой выплаты в размере <…> рублей, предъявленного к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда и составляющего лимит, установленный статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При неисполнении обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО" ответчик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

На момент подачи заявления страховщику, т.е. <…> года, Кизилов Н.Н. обладал правом получения страховой выплаты, и ответчик обязан был выплатить ему сумму в размере <…> руб. Однако, в нарушение установленных сроков данная сумма не была выплачена ответчиком, не произведена она и до настоящего времени.

Период просрочки рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения составил <…> дня.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного законодательством срока рассмотрения заявления о страховой выплате суммы страхового возмещения в размере <…> рублей (<…> рублей x <…>% / <…>дня).

Общая сумма подлежащая, взысканию с ответчика в пользу истца составляет <…>рублей, следовательно, размер госпошлины, подлежащий уплате в доход местного бюджета, при рассмотрении данного иска составит <…> рублей.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Кизилова Н.Н. подлежат взысканию судебные расходы, которые он понес, по оплате государственной пошлины в сумме <…>руб..

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета оставшаяся часть госпошлины в размере <…> рублей, подлежащей уплате в доход местного бюджета, поскольку истцу при подаче иска уплата государственной пошлины была отсрочена до вынесения решения суда по настоящему делу.

Во исполнение положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о праве на разбирательство дела в разумный срок, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца, а также считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кизилова Н.Н. ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - признать обоснованными.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Кизилова Н.Н. страховую выплату в размере <…>руб.; неустойку за нарушение установленного законодательством срока рассмотрения заявления о страховой выплате в сумме <…> рублей, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> руб..

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <…> рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –