Гражданское дело №2-2846/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Пустовитенко Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева А.В. к Заводновой Н.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 12.07.2007г. удовлетворены требования Исаева А.В. к Заводновой Н.Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимости и доли земельного участка. На Заводнову Н.Н. возложена обязанность заключить с Исаевым А.В. основной договор купли-продажи недвижимости в соответствии с условиями предварительного договора от 01.06.2006г. купли-продажи доли жилого помещения, право собственности продавца на которое еще не оформлено, и доли земельного участка (с условием о задатке и предоплате).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25.09.2007г. вышеуказанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Заводновой Н.Н. без удовлетворения.

В связи с уклонением ответчицы от исполнения решения суда Исаев А.В. повторно обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с иском к Заводновой Н.Н. о расторжении предварительного договора и взыскании двойной суммы задатка.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 29.12.2009г. вышеназванные исковые требования Исаева А.В. признаны обоснованными. Расторгнут предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, право собственности продавца на которое еще не оформлено, и доли земельного участка (с условием о задатке и предоплате) от 01.06.2006г., заключенный между Заводновой Н.Н. и Исаевым А.В. На Заводнову Н.Н. возложена обязанность выплатить Исаеву А.В. двойную сумму задатка в размере <…> руб., понесенные по делу судебные расходы в размере <…> руб., а всего <…> руб. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <…> руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16.02.2010г. решение от 29.12.2009г. по делу по иску Исаева А.В. к Заводновой Н.Н. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании двойной суммы задатка оставлено без изменения, кассационная жалоба Заводновой Н.Н. без удовлетворения.

23.03.2010г. судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного листа, выданного судом 15.03.2010г., возбуждено исполнительное производство №<…>.

Решение суда исполнило ответчицей 26.11.2010г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.11.2010г. исполнительное производство окончено.

Истец полагает, что в период с 16.11.2006г. по 16.02.2010г. ответчик неправомерно пользовался его денежными средствами в сумме <…> руб., а период с 17.02.2010г. по 26.11.2010г. – в сумме <…> руб.

Дело инициировано иском Исаева А.В., который с учетом уменьшения исковых требований, просит взыскать с Заводновой Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2006г. по 16.02.2010г. в размере <…> руб., в период с 17.02.2010г. по 26.11.2010г. в размере <…> руб.

В судебном заседании истец Исаев А.В. отсутствовал. Представление своих интересов доверил Ушакову М.Л. (доверенность – в деле) который уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Заводновой Н.Н. – Заводнов А.Л. (доверенность – в деле) против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения участников процесса, суд признает исковые требования обоснованными в части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из обстоятельств, установленных вступившими в силу решениями судов 01.06.2006г. Исаев А.В. и Заводнова Н.Н. заключили предварительный договор, по которому стороны обязались в срок не позднее 15.11.2006г. заключить основной договор купли-продажи доли нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <…>.

Во исполнение обязательств по предварительному договору Исаев А.В. 08.08.2006г. и 12.09.2006г. передал Заводновой Н.Н. денежные средства в общей сумме <…> руб.

Основной договор в установленный срок заключен не был.

Таким образом, с 16.11.2006г. основания для удержания денежных средств истца выплаченных им в качестве задатка у ответчика отсутствовали.

Однако возвращены денежные средства были лишь в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда от 29.12.2009г., вступившего в законную силу 16.02.2010г., которым с ответчицы взыскана двойная сумма задатка в размере <…> руб. и понесенные по делу судебные расходы в размере <…> руб.

Судебное решение исполнено 26.11.2010г. Данное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось.

Следовательно, в период с 17.02.2010г. по 26.11.2010г. ответчик пользовался денежными средствами в размере <…> рублей.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств. Для применения указанного вида ответственности наличие иных условий, кроме факта просрочки уплаты, не требуется.

Расчет истца, представленный суду, произведен с учетом оплаченных денежных средств. Проверив расчет, суд считает его обоснованным и математически верным.

Однако в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении сроков исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае суд считает, что о нарушении своего права истец узнал с момента неисполнения условий предварительного договора ответчиком, т.е. с 16.11.2006г.

С указанной даты он не был лишен возможности обратиться к Заводновой Н.Н. с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе и при подаче иска о расторжении предварительного договора купли-продажи в 2009г. Однако истец своим правом до настоящего времени не воспользовался и обратился в суд с требованиями о взыскании процентов лишь в августе 2011г.

При таких обстоятельствах суд считает требования представителя ответчика о применении срока исковой давности обоснованными, а, следовательно, начало периода пользования чужими денежными средствами, по мнению суда, должно исчисляться с 03.10.2008г.

Таким образом, период расчета процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме <…> руб. составляет с 03.10.2008г. по 16.02.2010г.

<расчет>

Правовых оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ проценты являются специальной мерой гражданско-правовой ответственности, которая не может быть отнесена ни к неустойкам, ни к убыткам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Заводновой Н.Н. в пользу истицы подлежат взысканию понесенные им по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <…> рублей, факт уплаты которой подтвержден чек - ордером от 29.07.2011г.

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <…> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Исаева А.В. к Заводновой Н.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – признать обоснованным в части.

Обязать Заводнову Н.Н. выплатить в пользу Исаева А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2008г. по 26.11.2010г. в размере <…> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рублей. Всего <…> рублей.

Обязать Заводнову Н.Н. выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней после его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы на решение суда в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –