Гр. дело №2-2900/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» октября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Аняновой О.П.

при секретаре: Красновой И.Е.

с участием представителя Банк ВТБ 24 (ЗАО) Каратеевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Самойлову А.В. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

<…>года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Самойловым А.В. заключен кредитный договор № <…> на сумму <…> руб. на срок по <…> г. с взиманием за пользование кредитом <…> % годовых.

Пунктом 2.1. кредитного договора предусматривалось, что кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № <…> от <…> г. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № <…>.

Согласно мемориальному ордеру № 1 от <…>года на счет заемщика Самойлова А.В. № <…> перечислены денежные средства в сумме <…> рублей. Назначение платежа: перечисление кредита соответствии с кредитным договором № <…>.

Как следует из кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца в соответствие с графиком платежей, являющимся приложением № 2 к кредитному договору № <…> от <…> г..

Дело инициировано иском Банк ВТБ 24 (ЗАО). Заявитель ссылается на то, что Самойлов А.В. злостно нарушал принятые на себя обязательства по кредитному соглашению – неоднократно нарушал сроки внесения платежей в счет погашения обязательств по кредитному соглашению, последний платеж был им осуществлен в <…> года. По состоянию на <…> г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила <…> рублей, из которых: <…> руб.- остаток долга по кредиту; <…> руб.- плановые проценты за пользование кредитом; <…> руб. – пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов. Истец добровольно снижает сумму рассчитанной по договору и взыскиваемой неустойки и в расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывает <…> % от суммы задолженности по пеням, в связи с чем сумма задолженности по пеням составляет <…> руб.. С учетом уменьшения суммы штрафных санкций, просят взыскать <…> руб., из которых : <…> руб.- остаток долга по кредиту; <…> руб.- плановые проценты за пользование кредитом; <…> руб. – пени за несвоевременную уплату просроченного долга и плановых процентов.

В судебном заседании представитель Банк ВТБ 24 (ЗАО) Каратеева Ю.П. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Самойлов А.В. в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. О причинах неявки доказательств суду не представил.

Между тем, законодатель, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации), наделяет участников гражданского процесса комплексом прав и обязанностей.

В статье 35 ГПК РФ определены общие права и обязанности для всех лиц, участвующих в деле, и закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими правами. Задача суда состоит в том, чтобы не только оказывать помощь лицам, участвующим в деле, в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и контролировать добросовестное осуществление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их прав.

Закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (статья 167 ГПК РФ).

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу статей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ст. 2, 12 ГПК РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников процесса.

Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В этой связи, суд считает возможным в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Самойлова А.В., не предоставившего суду доказательств уважительности его неявки в судебном заседании.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем, доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <…>года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Самойловым А.В. заключен кредитный договор № <…> на сумму <…> руб. на срок <…> месяцев с взиманием за пользование кредитом <…> % годовых.

Во исполнение условий соглашения банком, Самойлову А.В. на основании его заявления для реструктуризации ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № <…> от <…> г. предоставлены денежные средства путем зачисления на расчетный счет заемщика в размере <…> руб., что подтверждается анкетой-заявлением Самойлова А.В. от <…> г., кредитным договором от <…> г., графиком погашения кредита, мемориальным ордером № 1 от <…> г..

Факт предоставления денежных средств Самойлову А.В., в размере <…> руб., подтверждается также выпиской по лицевому счету № <…> за период <…> г..

Представленные банком доказательства являются допустимыми, относимыми и в полном объеме подтверждают доводы об исполнении взятых на себя обязательств и ответчиками не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору от <…> г. № <…> и предоставил Самойлову А.В. <…> руб..

В нарушение взятых на себя обязательств Самойлов А.В., начиная с первого платежа (<…> года), допустил просрочку возврата кредита на несколько дней; второй платеж произвел лишь в <…> года, третий платеж <…> года, и четвертый <…> года, более платежей не поступало.

В связи с нарушением Самойловым обязательств по кредитному договору банком заемщику было направлено уведомление о расторжении договора и досрочном погашении суммы задолженности.

Действия, направленные на погашение кредита, со стороны Самойлова А.В. не произведены.

Как следует из представленного банком расчета, по состоянию на <…> г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила – <…> рублей, из которых: <…> руб.- остаток долга по кредиту; <…> руб.- плановые проценты за пользование кредитом; <…> руб. – пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности по основному долгу, плановым процентам, неустойки, представленным банком, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик Самойлов А.В., не явившись в судебное заседание, не обеспечив явку своего представителя, отказался от реализации своего права на предоставление суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца. Контррасчет ответчиком не представлен, а также в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства неправомерности произведенного банком расчета.

В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что является существенным нарушением кредитного договора и основанием для удовлетворения иска.

При этом, статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец добровольно снизил сумму рассчитанной по договору неустойки в связи, с чем сумма задолженности по пеням составляет <…> руб..

С учетом уменьшения суммы штрафных санкций, просят взыскать задолженность по состоянию на <…> г. в сумме <…> руб., из которых: <…> руб.- остаток долга по кредиту; <…> руб.- плановые проценты за пользование кредитом; <…> руб. – пени за несвоевременную уплату просроченного долга и плановых процентов.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, суд соглашается с данным размером штрафных санкций и полагает подлежащими удовлетворению требования банка в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <…> руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Самойлову А.В. о взыскании задолженности по кредиту, - признать обоснованным.

Взыскать с Самойлова <…> в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № <…> от <…>года задолженность по состоянию на <…> г. в сумме <…> руб., из которых: <…> руб.- остаток долга по кредиту; <…> руб.- плановые проценты за пользование кредитом; <…> руб. – пени за несвоевременную уплату просроченного долга и плановых процентов, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме <…> руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –