гр.дело №2-2427/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2011 года город Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи – Головиной Н.А., при секретаре - Крюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой Е.А. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: <…> года в районе дома <…> по улице <…> в городе Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель К, управляя транспортным средством <…> с государственным регистрационным знаком <…>, принадлежащим на праве собственности Б. нарушил п.8.8 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <…> с государственным регистрационным знаком <…> под управлением Нефедовой Е.А. Согласно договору страхования гражданской ответственности, ответственность Нефедовой Е.А. застрахована в СОАО «ВСК». <…> 2011 года Нефедовой Е.А. подано заявление в СОАО «ВСК» о прямом возмещении убытков. <…> 2011 года страховая компания произвела выплату в сумме <…>. Не согласившись с размером страхового возмещения Нефедова Е.А. обратилась в ООО <…>. Согласно отчету специалистов ООО <…> № <…> от <…> 2011 года стоимость материального ущерба, причиненного Нефедовой в связи с произошедшим ДТП составляет <…> рублей. Дело в суде инициировано иском Нефедовой Е.А., которая просила взыскать со страховой компании сумму материального ущерба <…>, стоимость услуг эксперта <…> рублей, возврат государственной пошлины <…>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <…>, расходы на оформление доверенности <…>. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика СОАО «ВСК» Шауро И.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно отчету специалистов ООО <…> №<…>от <…>2011 года размер материального ущерба завышен по причине указания норма часов ремонтных работ. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленный Нефедовой Е.А. иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие страхование своей гражданской ответственности в СОАО «ВСК», причинения вреда его имуществу в период действия договора страхования в результате ДТП, имевшего место <…> года по вине К. и обращения к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, что в силу ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО), влечет обязанность ответчика произвести оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществить потерпевшему возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В обоснование материального ущерба, истцом представлен отчет ООО <…> №<…> от <…> 2011 года, согласно которому стоимость материального ущерба составляет <…> рублей. В силу п. 45, подп. «в» п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, на основании заключения (отчета) независимой экспертизы (оценки). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Пунктом 2 ст. 12 Закона об ОСАГО и пунктом 45 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО). Согласно пункту 46 вышеупомянутых Правил ОСАГО при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Заключения экспертиз, проведенных страховщиком и потерпевшим, являются лишь доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела. В связи с возникшими противоречиями в представленном отчете <…>, в ходе рассмотрения дела в качестве специалиста был допрошен П., проводивший указанные выше исследования. Из показаний специалиста следует, что при определении стоимости восстановительного ремонта принимался во внимание протокол открытого собрания автоэкспертов – оценщиков Белгородской области №6, а не ежемесячный справочник ПРАЙС-Н, по которому определялась стоимость нормо-часов <…>. Оценивая представленные сторонами отчеты о стоимости восстановительного ремонта в совокупности с пояснениями специалиста, оснований не доверять которым у суда не имеется, с точки зрения относимости и допустимости, суд принимает во внимание отчет ООО <…> №<…> от <…> 2011 года. Отчет <…> соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», в нем отражены используемые стандарты оценки, приведены сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, приведены источники получения данных о стоимости запасных частей и стоимости ремонтных работ. Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, ст.ст. 3, 7 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено. Следовательно, страховой компанией не доплачено истцу страховое возмещение <…>. Данная сумма подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца. Требования в части взыскания судебных расходов в сумме <…> рублей на оплату услуг специалиста при подготовке отчета ООО <…> подлежат отклонению, поскольку данные расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ, п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 60 Правил ОСАГО входят в состав убытков, которые подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с СОАО «ВСК» в пользу Нефедовой Е.А. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, в размере <…>и расходы по оплате услуг при оформлении доверенности <…>. В силу положений ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей, которую суд признает разумной и справедливой, отвечающей сложности дела. Согласно с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Во исполнение указанного положения Конвенции в соответствии со ст.204 ГПК РФ, с учетом положений ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих исполнение судебным приставом - исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца. С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении ответчиком решения в течении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года), следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Нефедовой Е.А. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, признать обоснованным в части. Обязать СОАО «ВСК» выплатить в пользу Нефедовой Е.А. недоплаченную страховую сумму <…>, расходы на оплату услуг представителя <…> рублей, на оформление доверенности <…>рублей, возврат государственной пошлины в сумме <…>. В остальной части иск Нефедовой Е.А. к СОАО «ВСК» о взыскании судебных расходов отклонить. При неисполнении решения в течении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. Cудья