2-2930/2011

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2011 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.

при секретаре: Смотровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрягиной Т.А. к Митрягиной Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 10 ноября 2005 года Митрягина Т.А., Митрягин В.Л., Митрягин Л.В. являются правообладателями двухкомнатной квартиры № <…> в городе Белгороде по 1/3 доле в праве каждый.

Лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на имя Митрягина В.Л..

Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы: Митрягин А.В. с 26.08.2008 года; Митрягин В.Л. с 18.06.1991 года; Митрягин Л.В. с 13.07.2000 года; Митрягина Н.А. с 26.08.2008 года; несовершеннолетний Митрягин М.А., <…> года рождения, с 26.08.2008 года.

Дело инициировано иском Митрягиной Т.А., которая, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, просит признать Митрягину Н.А. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <…> в г. Белгороде. В обоснование указывает, что ответчица была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи, поскольку являлась супругой ее старшего сына. В настоящее время брак между сыном и невесткой расторгнут. Фактически ответчица в квартире не проживает. Бремя по его содержанию не несет. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.

В судебном заседании истица Митрягина Т.А. поддержала заявленные требования.

Ответчица Митрягина Н.А. в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. О причинах неявки суд в известность не поставила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истица не возражает.

3-и лица Митрягин А.В., Митрягин В.Л. полагают требования подлежащими удовлетворению.

3-е лицо Митрягин Л.В. в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на выписку из ЕГРП от 22.09.2011 года № <…>, согласно которой Митрягина Т.А., Митрягин Л.В., Митрягин В.Л. являются правообладателями квартиры № <…> в городе Белгороде; свидетельства о государственной регистрации права, из которых следует, что право собственности на жилое помещение возникло у Митрягиной Т.А., Митрягина Л.В., Митрягина В.Л. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 10 ноября 2005 года; выписку из домовой книги ООО Управляющая Компания Жилищный фонд № 2 от 17.08.2011 года, согласно данных которой Митрягина Наталья Александровна, родившаяся <…> года, зарегистрирована в указанном помещении с 26.08.2008 года; справку о составе семьи от 16.08.2011 года, согласно которой в спорном жилом помещении зарегистрированы: Митрягин В.Л., его сын Митрягин А.В., сын Митрягин Л.В., внук Митрягин М.А., невестка Митрягина Н.А., жена Митрягина Т.А.; свидетельство о расторжении брака между Митрягиным Андреем Владимировичем и Митрягиной Натальей Александровной; счет-квитанцию об оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, предоставляемых по спорному жилому помещению.

Из представленной копии свидетельства о браке следует, что Митрягин А.В. вступил в зарегистрированный брак с Митрягиной Н.А. 05.02.2005 года.

На основании заявления Митрягина В.Л. и согласий Митрягиной Т.А., Митрягина Л.В. от 23.08.2008 года, произведена регистрация Митрягиной Н.А. в качестве невестки в жилом помещении – квартире № <…> в городе Белгороде.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Митрягиным Андреем Владимировичем и Митрягиной Натальей Александровной прекращен 02.02.2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа города Белгорода, о чем 05 апреля 2011 года составлена запись о расторжении брака № <…>.

Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что ею и иными сособственниками соглашение с ответчицей о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. Членом их семьи ответчица не является. Фактически в жилом помещении не проживает, но сохраняет регистрацию.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и Митрягиным В.Л..

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Представленные истцом и исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Ответчица в судебное заседание не явилась, тем самым отказалась от реализации права, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ на предоставление доказательств в обоснование имеющихся возражений, опровержения представленных истцом доказательств.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Митрягина Н.А. перестала являться членом семьи Митрягиной Т.А., являющейся сособственником квартиры № <…> в городе Белгороде, соглашения по пользованию между сособственниками и ответчицей не заключалось, за Митрягиной Н.А. подлежит прекращению право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Митрягиной Н.А. в пользу истицы подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Митрягиной Т.А. к Митрягиной Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением - признать обоснованным.

Прекратить право пользования Митрягиной Н.А., <…> года рождения, жилым помещением - квартирой № <…> в городе Белгороде.

Обязать Митрягину Н.А. выплатить Митрягиной Т.А. понесенные по делу судебные расходы в размере <…> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –