гр.дело № 2-2142-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2011 года город Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Головиной Н.А., при секретаре Крюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жижикина М.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, возмещении материального ущерба и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: <…> 2010 года Жижикин М.В. приобрел у Л. по договору купли-продажи земельный участок, площадью <…> кв.м. с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: <…>. Договор прошел государственную регистрацию, в подтверждение чего Жижикину М.В. <…> 2010 года выдано свидетельство о государственной регистрации права <…>. Вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 30 сентября 2010 года признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <…>, заключенный <…> 2010 года между Л. и Жижикиным М.В. Право собственности Жижикина М.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <…> прекращено. Земельный участок истребован из чужого незаконного владения Жижикина М.В. Настоящее дело в суде инициировано иском Жижикина М.В., который окончательно определив круг лиц, участвующих в споре, просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, взыскать с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны РФ материальный ущерб в сумме <…> рублей и судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец сослался на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 30 сентября 2010 года из которых следует, что постановление главы администрации Дубовского сельсовета Белгородского района №<…> от <…> 1994 года, на основании которого было зарегистрировано право собственности на земельный участок за Л. не существует, так как постановление главой администрации не принималось. Из ответа архивного отдела администрации Белгородского района следует, что указанного постановления в архиве не имеется и архивным отделом не выдавалось, в журнале учета запросов и заявлений за 2010 год не зарегистрировано. В кадастровом паспорте земельного участка не указан предыдущий номер и уточненная уже к тому времени площадь земельного участка. Считает, что регистрирующая служба не выполнила своих обязанностей при регистрации права на основании указанной архивной выписке и кадастрового паспорта, должным образом не провела правовую экспертизу. В связи с чем, и убытки в размере денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи Л. подлежат взысканию с государственного органа, действиями которого они причинены. В судебном заседании истец Жижикин М.В. и его представитель Арутюнов А.Б., поддержали заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области - Калугина Е.Н. и представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Белгородской области – Богат Ю.А., считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб причинен Жижикину действиями Л., но не как не действиями государственного органа. Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленный Жижикиным иск подлежащим отклонению. В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации "Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц". Поэтому возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц является конституционным принципом. Ответственность органов государственной власти или их должностных лиц за незаконные действия (бездействие) закреплена также в ГК РФ (статьи 16 и 1069). В статье 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Таким образом, убытками (вредом) считается всякое умаление имущественного блага. Ответственность за убытки или вред, причиненные лицам и их имуществу вследствие незаконных действий (бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наступает при наличии следующих условий: По общим основаниям вина является необходимым условием гражданско-правовой ответственности. Как установлено судом по делу и подтверждается представленными суду и надлежаще заверенными копиями регистрационного дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <…>, <…> года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области обратился Л. для регистрации права собственности на указанный земельный участок в упрощенном порядке. На государственную регистрацию Л. предоставлены заявление о государственной регистрации от <…> года, квитанция об оплате государственной пошлины, архивная выписка из Постановления главы администрации Дубовского сельсовета Белгородского района от <…> года № <…>, кадастровый паспорт земельного участка от <…> 2009 года. Право собственности Л. на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП <…> года. <…> 2010 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области обратились Л.- продавец и Жижикин М.В.- покупатель для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании Договора купли-продажи от <…> 2010 года. 01 июня 2010 года право собственности Жижикина М.В. на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП. 02 июня 2010 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области обратился В.В. для государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <…> кв.м. с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: <…>, на основании Постановления главы администрации Дубовского сельсовета от <…> 1994 года № <…>. В.В. предоставлен кадастровый паспорт земельного участка от <…> 2010 года, в котором указана площадь земельного участка <…> кв.м., кадастровый номер <…> (предыдущий номер <…>). В целях идентификации обоих земельных участков (площадью <…> кв.м. и площадью <…> кв.м. с одинаковыми кадастровыми номерами и географическим адресом) <…> 2010 года в отдел кадастрового учета Управления был направлен запрос. Как следует из содержания служебной записки, отдел кадастрового учета Управления сообщил, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <…>, с кадастровым номером <…>, зарегистрированном за Л., в базе ГКН отсутствуют. <…> 2010 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области обратились Жижикин М.В. - продавец и В.А. - покупатель для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью <…> кв.м. на основании договора купли-продажи от <…> 2010 года. Государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена в соответствии с п.4 ст. 19 Закона о регистрации с 23 июня 2010 года в связи с регистрацией запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению земельного участка на основании определения Белгородского районного суда от 16 июня 2010 года. Государственная регистрация перехода права собственности от Жижикина М.В. к В.А. прекращена на основании заявлений сторон сделки от <…> 2010 года о прекращении регистрации. Из сообщения следователя отдела №5 СУ УМВД России по городу Белгороду от 11 августа 2008 года следует, что в связи с расследованием уголовного дела №<…>, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. <…> ст. <…> УК РФ в отношении Л. и неустановленных лиц, <…> 2011 года в Управлении Росреестра по Белгородской области было изъято дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <…>. Основанием для обращения Жижикина М.В. с настоящим иском послужила по его мнению ненадлежащим образом проведенная государственным регистратором правовая экспертиза регистрации права собственности на спорный земельный участок за Л.. Доводы заявителя являются неубедительными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, порядок государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок для ИЖС, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, установлен статьей 25.2 Закона о регистрации. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является один из следующих документов: - акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; - акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; - выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); - иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Согласно п.6 ст. 25.2 Закона о регистрации истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ (в том числе для ИЖС), не допускается. В соответствии со ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Тексты документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью. В соответствии с п. 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав. <…> 2010 года государственным регистратором в соответствии с требованиями ст. 9, 13, 17, 18 Закона о регистрации была проведена правовая экспертиза документов, при проведении которой у государственного регистратора не возникло сомнений в наличие оснований для государственной регистрации права Л. на земельный участок, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, государственным регистратором были установлены: соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа, соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в документах, удостоверенных органом кадастрового учета, аналогичным сведениям, указанным в правоустанавливающем документе; действительность поданных заявителем документов. Представленная Л. на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа архивная выписка из постановления главы администрации Дубовского сельсовета Белгородского района от <…>1994 года № <…> не вызывала сомнений в подлинности, т.к. по форме соответствовала выпискам, выдаваемым архивным отделом Администрации Белгородского района. Сведений, указывающих на недостоверность указанной в данной выписке информации о правообладателе, номере, адресе земельного участка, на момент государственной регистрации права собственности Лапшина Н.Н. и последующей продаже участка не имелось. Не вызвал сомнения в подлинности и представленный кадастровый паспорт от <…> 2010 года, т.к. визуальные признаки (нечеткий оттиск печати, несоответствие по форме и т.п.), позволяющие государственному регистратору усомниться в подлинности кадастрового паспорта, в данном документе отсутствовали. Таким образом, представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям действующего законодательства. На момент осуществления государственной регистрации права собственности Л. Управление также не располагало сведениями о наличии правопритязания в отношении указанного земельного участка со стороны В.B.. Запретов, арестов, иных ограничений (обременении) в отношении земельного участка, препятствующих государственной регистрации права собственности Л., и последующей сделки не имелось. В соответствии с п.3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Указанная презумпция добросовестности предполагает, что ответственность за предоставление в регистрирующий орган поддельных документов несут лица, их предоставившие. Таким образом, доводы стороны истца о том, что государственным регистратором допущено ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области должно было установить, существует ли такое постановление с определенным номером и определенной датой (Постановление главы администрации Дубовского сельсовета Белгородского района от <…>1994г. № <…>) является не обоснованным, так как в обязанности Управления не входит выявление и пресечение преступлений и правонарушений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит со стороны государства правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. Указанное обстоятельство подтверждается также и сообщением И.о. заместителя прокурора Белгородской области от 10 августа 2011 года из которого следует, что прокуратурой области проведена проверка по обращению Жижикина М.В. по вопросу нарушения имущественных прав в результате неправомерных действий сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, которой не установлено оснований для привлечения государственного регистратора Управления к ответственности. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств причинения ему ущерба должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской, виновности, противоправности поведения и наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями в виде ущерба. В судебное заседание не представлено ни одного доказательства и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу чем отклонить заявленные требования в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Жижикина М.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, возмещении материального ущерба и судебных расходов – отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья
а) признания незаконными действий (бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц; б) наличие вреда или убытков, причиненных лицам или их имуществу незаконными действиями (бездействием);
в) причинная связь между этими незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом (убытками); г) виновность должностного лица, если вред или убытки наступили вследствие незаконных действий этого лица.