2-2514/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Ю.А.

при секретаре Бахмутовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко Ю.Н. к администрации г. Белгорода, ГСК № 57 о признании права собственности на самовольную постройку и встречному иску администрации г. Белгорода к Алексеенко Ю.Н., ГСК № 57 о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив № 57 зарегистрирован в качестве юридического лица.

Согласно Уставу, утвержденному общим собранием членов кооператива 23 июня 2002 года, кооператив организуется в южной части города, в районе ул. <…>, на 543 машиноместа.

14 мая 2004 года между МУ «Городская недвижимость» и Гаражно-строительным кооперативном № 57 заключен договор аренды земельного участка, по которому на основании распоряжения администрации г. Белгорода № <…> от 12 сентября 2003 года, ГСК в аренду сроком до 12 сентября 2008 года передан земельный участок площадью <…> кв.м., в том числе <…> кв.м. для эксплуатации 466 гаражей с овощехранилищами, <…> кв.м. под землями общего пользования, расположенный по адресу: <…>, в границах, указанных в плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора.

31 марта 2009 года между МУ «Городская недвижимость» и Гаражно-строительным кооперативном № 57 заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок аренды земельного участка продлен до 12 сентября 2013 года.

23 апреля 2010 года на заседании правления ГСК № 57 в члены кооператива принят Алексеенко Ю.Н. и ему разрешено строительство гаража с овощехранилищем, рядом с гаражом № 202 по схеме ГСК № 57 в первом ряду квартала № 31, площадью <…> кв.м..

Из справки ГСК № 57 от 20.05.2011 года следует, что члену кооператива Алексеенко Ю.Н. принадлежит гараж № 202а, площадью <…> кв.м., расположенный по ул. <…> в г. Белгороде, ГСК № 57. Паевые взносы выплачены полностью за 2010 – 2011 г.г.. За фактическое пользование земельным участком площадью <…> кв.м. в ГСК № 57 производится оплата.

Из технического паспорта гаража, расположенного по ул. Губкина в г. Белгороде, кадастровый номер <…>, составленного БТИ 16 ноября 2010 года, следует, что данное строение представляет собой гараж, обозначенный под лит. Б, общей площадью <…> кв.м., с овощехранилищем под лит. Г, площадью <…> кв.м.. В техническом паспорте имеется отметка о самовольности данного строения.

Дело инициировано иском Алексеенко Ю.Н., который просит признать за ним право собственности на гараж под лит. Б, общей площадью <…> кв.м., с овощехранилищем под лит. Г, площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: г. Белгород, ул. <…>, кадастровый номер <…>. В обоснование указывает, что данное сооружение воздвигнуто в 2010 году на земельном участке, выделенном ГСК. Зарегистрировать свое право на гараж он не имеет возможности, поскольку у ГСК не принимают документы. Возведенный гараж соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам. Не нарушает ни чьих прав и интересов.

В судебное заседание истец и его представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика администрации г. Белгорода в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.

Ранее был предъявлен встречный иск к Алексеенко Ю.Н., ГСК № 57, в котором просят обязать Алексеенко Ю.Н. освободить самовольно занятый земельный участок (площадью <…> кв.м.), расположенный по адресу: г. Белгород, ул. <…>, путем сноса самовольно возведенного гаражного сооружения (общей площадью <…> кв.м., площадью по внутреннему обмеру <…> кв.м.) с овощехранилищем (площадью 7,6 кв.м.), с кадастровым номером <…>, инвентарный номер 49025, за счет собственных средств. В обоснование указывают, что Алексеенко Ю.Н. нарушено целевое использование земельного участка, занятого сооружением гаража, в связи с чем, на основании положений ст. 222 ГК РФ, ст. 60, 76 ЗК РФ подлежит возложению обязанность по сносу постройки и освобождению земельного участка.

Алексеенко Ю.Н. и его представитель встречный иск не признали. Просят отказать в его удовлетворении.

Представитель ГСК № 57 полагает первоначальный иск подлежащим удовлетворению. Встречный иск не признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска подлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Предоставление земельного участка в аренду кооперативу не исключает возможность признания права на самовольную постройку за членом кооператива, поскольку нормы ЗК РФ позволяют предоставить землю в аренду под строительство объектов недвижимости.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на выписку из протокола заседания правления ГСК о членстве истца в последнем; справки о принадлежности гаража, выплате паевых взносов и осуществления платы за землю; договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему; заключение о самовольной постройке № <…> от 05.08.2011 года, выполненное ООО «Академия Проектов», согласно выводам которого техническое состояние строения соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87, СНиП 2.07.01-89; сообщение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» об отсутствии противоречий требованиям СанПиН за № 4.1/4103 от 01.07.2011 года; выписку из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по земельному участку и объекту строительства (гаража) по адресу: г. Белгород, ул. <…> за № <…> от 01.06.2011 года, представленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода.

Согласно вышеуказанной выписке земельный участок площадью <…> кв.м. по ул. <…>, расположен в границах ГСК № 57 в зоне автомобильного транспорта и улично-дорожной сети (Т-3) согласно карте градостроительного зонирования; разрешенный вид использования земельного участка «для строительства гаража» не нарушает установленные для зоны Т-3 градостроительные регламенты. Земельный участок расположен в пределах красных линий квартала и не нарушает красных линий улиц, ограничивающих квартал. На земельном участке располагается объект строительства – гараж (Б), кадастровый номер <…>, с овощехранилищем, которые самовольно выстроены. Градостроительные нормы и правила при размещении постройки не нарушены.

Строительство гаража не противоречит требованиям противопожарной безопасности, что подтверждается сообщением ФГУ «Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности» от 14.06.2011 г. № <…>.

Алексеенко Ю.Н. при рассмотрении дела представлены доказательства, что им принимались или принимаются меры для получения разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию (статьи 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Доводы стороны ответчика о том, что спорный объект построен частично за пределами земельного участка, предоставленного ГСК № 57, являются необоснованными и опровергаются как выпиской из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по земельному участку и объекту строительства (гаража) по адресу: <…>, за № <…> от 01.06.2011 года, так и заключением кадастрового инженера Н., действующего на основании квалификационного аттестата № <…>, при выносе границ участка в натуру 10.10.2011 года в присутствии председателя ГСК, представителя заказчика по имеющимся координатам согласно схемы размещения гаражных боксов ГСК № 57, следует, что гаражный бокс № 202а находится на земельном участке ГСК № 57, предоставленном в аренду.

Из объяснений представителя ГСК № 57 следует, что ранее на отведенном Алексеенко Ю.Н. земельном участке располагалась свалка. Воздвигнутый гараж, расположен в ряду существующих гаражей.

Указанное обстоятельство подтверждается фотоматериалом, представленным как стороной истца, так и стороной ответчика.

Представленные стороной истца по первоначальному иску доказательства представителем ответчика не опровергнуты. Доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено.

Таким образом, установлено, что гараж построен на земельном участке, принадлежащем гаражно-строительному кооперативу на законных основаниях по договору аренды.

В судебном заседании не установлены доказательства нарушения прав и законных интересов граждан и создание угрозы их жизни и здоровью в результате самовольной постройки объекта.

Ссылка администрации города Белгорода в предыдущих судебных заседаниях на положение п. 12 ст. 85 ЗК РФ является необоснованной, поскольку каких-либо объектов общего пользования на земельном участке, где расположен гараж Алексеенко, не имеется.

Месторасположение гаража, воздвигнутого Алексеенко Ю.Н., не создает препятствий и не нарушает права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что самовольно выстроенное сооружение гараж под лит. Б, общей площадью <…> кв.м., с овощехранилищем под лит. Г, площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: <…>, кадастровый номер 3<…>, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарных и пожарных норм, данный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего ГСК № 57 на законных основаниях по договору аренды, нарушений чьих-либо прав и законных интересов не установлено, в силу ст. 222 ГК РФ заявленные Алексеенко Ю.Н. требования подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска, в удовлетворении встречного иска администрации города Белгорода подлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алексеенко Ю.Н. к администрации г. Белгорода, ГСК № 57 о признании права собственности на самовольную постройку признать обоснованным.

Признать за Алексеенко Ю.Н. право собственности на самовольно возведенный гараж под лит. Б, общей площадью <…> кв.м., с овощехранилищем под лит. Г, площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: <…>, кадастровый номер <…>.

В удовлетворении встречных требований администрации г. Белгорода к Алексеенко Ю.Н., ГСК № 57 о сносе самовольно возведенного строения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –