№ 2-2661/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2011 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.

при секретаре: Смотровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колоколова В.А. к ФГУ ГБ МСЭ по Белгородской области, Управлению Федерального казначейства по Белгородской области об отмене решения бюро № 21 ФГУ ГБ МСЭ по Белгородской области от 12.04.2011 года об установлении 3 группы инвалидности, признании недействительным решения ГБ ФГУ МСЭ по Белгородской области от 18.08.2011 года о подтверждении решения бюро МСЭ № 21 об установлении 3 группы инвалидности, возложении обязанности на ФГУ ГБ МСЭ установить 2-ю группу инвалидности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

31.03.2011 г. – 12.04.2011 г. бюро МСЭ № 21 ФГУ ГБ МСЭ по Белгородской области в отношении Колоколова В.А. проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой Колоколову В.А. впервые установлена третья группа инвалидности, сроком на 1 год, с формулировкой причины инвалидности "общее заболевание".

18.08.2011 года в порядке контроля экспертным составом N 3 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области проведено повторное освидетельствование Колоколова В.А., по результатам которого решение, принятое бюро МСЭ № 21 ФГУ ГБ МСЭ по Белгородской области, об установлении Колоколову В.А. третьей группы инвалидности подтверждено.

Дело инициировано иском Колоколова В.А., который первоначально просил отменить решение (результаты) медико-социальной экспертизы, проведенной в отношении него бюро МСЭ № 21 ФГУ ГБ МСЭ по Белгородской области с 31.03.2011 г. – 12.04.2011 г., как принятое с нарушением действующего законодательства. Взыскать с ответчика в возмещение морального вреда, причиненного необоснованным назначением третьей группы инвалидности <…> рублей. В обоснование указывал, что решение бюро нарушает его права и свободы, поскольку нарушена процедура проведения освидетельствования, не приняты во внимание заключения лечащего врача и членов ВВК. Полагал, что наличие у него заболеваний дает ему право на установление инвалидности 2 группы бессрочно.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличен предмет заявленных требований и просит отменить решение (результаты) медико-социальной экспертизы, проведенной в отношении него бюро МСЭ № 21 ФГУ ГБ МСЭ по Белгородской области с 31.03.2011 г. – 12.04.2011 г., как принятое с нарушением действующего законодательства; признать недействительным решение ГБ ФГУ МСЭ по Белгородской области от 18.08.2011 года о подтверждении решения бюро МСЭ № 21 об установлении ему 3 группы инвалидности; возложить на ФГУ ГБ МСЭ обязанность установить 2 группу инвалидности с 12.04.2011 года; взыскать в возмещение морального вреда, причиненного необоснованным назначением третьей группы инвалидности 360000 рублей.

Истец Колоколов В.А. в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца Колоколова В.А. - Колоколова З.С., Гончаренко В.В., Хиль А.Н. поддержали требования своего доверителя.

Представители ФГУ ГБ МСЭ по Белгородской области Галавай Н.Ю., Щуров В.В., требования не признали, просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечено Управление федерального казначейства по Белгородской области. Представитель Управления федерального казначейства по Белгородской области Веснин П.Н. исковые требования не признал. Полагает, что Управление является ненадлежащим ответчиком.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, обозрев материалы акты освидетельствования Колоколова В.А. бюро МСЭ, допросив свидетеля, заслушав консультацию специалиста Ш., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

В соответствии с п. 2 раздела 1 Правил «Признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 ноября 2009 г. N 906н утвержден «Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы".

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. N 1013н, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 11 марта 2010 г., регистрационный N 16603, утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. В разделе IV Классификаций и критериев содержатся критерии установления групп инвалидности, в пунктах 9 - 10 приведены критерии для определения второй, третьей групп инвалидности соответственно.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени (пункт 9).

Критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени (пункт 10).

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, Колоколов В.А. в период с 11.05.2010 года по 20.05.2010 года находился на лечении в <…> Белгородской областной клинической больницы с диагнозом <…>.

В период с 26.05.2010 года по 11.06.2010 года Колоколов В.А. находился на лечении в <…> Белгородской областной клинической больницы с диагнозом <…>.

В период с 28.07.2010 года по 24.08.2010 года Колоколов В.А. находился на лечении в <…> Белгородской областной клинической больницы. Установлен диагноз <…>.

В период с 01.11.2010 года по 13.11.2010 года находился на стационарном лечении в МУЗ ГКБ № 1 с диагнозом: <…>.

10.12.2010 года, 11.02.2011 года Колоколову В.А. в диагностическом центре БОКБ проводилось <…>.

31.03.2011 года Колоколов В.А., <…> года рождения, обратился в Бюро № 21 МСЭ с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы по вопросу определения инвалидности. К заявлению было приложено направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 30.03.2011 года, выданное поликлиникой № 1 г. Белгорода (Формы № 088/у-06).

Из содержания направления Колоколова В.А. на МСЭ следует, что при направлении ему установлен диагноз: <…>.

31.03.2011 г. – 12.04.2011 г. бюро МСЭ № 21 ФГУ ГБ МСЭ по Белгородской области в отношении Колоколова В.А. проведена медико-социальная экспертиза.

Из акта № 506 МСЭ следует, что при освидетельствовании Колоколова В.А. проводился его личный осмотр тремя врачами - специалистами по медико-социальной экспертизе, составлялся психологический статус психологом бюро, изучалась медицинская документация, а именно: <медицинская документация>.

По результатам освидетельствования истца 12.04.2011 года, у последнего выявлены <диагноз>. Согласно Приказу № 1013н от 23.12.2009 г., Постановлению № 95 от 20.02.2006 г. установлена 3 группа инвалидности сроком на 1 год.

Специалистами бюро МСЭ разработана индивидуальная программа реабилитации истца, в том числе определены виды, формы, сроки и объемы мероприятий по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации.

18.08.2011 года в порядке контроля экспертным составом N 3 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области проведено повторное освидетельствование Колоколова В.А., по результатам которого решение, принятое бюро МСЭ № 21 ФГУ ГБ МСЭ по Белгородской области, об установлении Колоколову В.А. третьей группы инвалидности подтверждено (акт № <…>).

Доводы истца и его представителей о нарушении порядка проведения освидетельствования Колоколова В.А. бюро МСЭ, отсутствия у лиц, принявших решения специальных познаний в указанной области, являются неубедительными и опровергаются исследованными доказательствами.

В силу требований пункта 4 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 ноября 2009 г. N 906н, медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро). В состав специалистов бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее трех врачей - специалистов по медико-социальной экспертизе, психолог (медицинский психолог), специалист по реабилитации (врач-специалист по медико-социальной экспертизе), специалист по социальной работе.

Из содержания акта № <…> следует, что освидетельствование проводилось и решение 12.04.2011 года принималось председателем МСЭ Л. и членами комиссии Д., А., Н., Б., С..

Решение 18.08.2011 года принималось составом: председатель МСЭ Ч., члены комиссии Ш., З., Р..

В судебном заседании были обозрены свидетельства о повышении квалификации, диплом о присуждении ученой степени, свидетельства о повышении квалификации, сертификаты, удостоверения, дипломы о профессиональной переподготовке врачей-специалистов, принимавших участие при принятии решения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач невролог МСЭ Ч. пояснила, что 18.08.2011 года при освидетельствовании Колоколова В.А. ГБ МСЭ она являлась председателем МСЭ. Также присутствовали два врача специалиста и социальный работник Р., которая по совместительству является психологом.

Не доверять показания свидетеля у суда нет оснований. Заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ГБ МСЭ по Белгородской области указывает, что диагноз, установленный истцу в направлении на освидетельствование, комиссиями МСЭ не оспаривается. Однако, проведение операций, наличие у Колоколова В.А. заболеваний, и последствия проведенных лечений не свидетельствуют о нарушении его здоровья со стойким выраженным расстройством функций организма, приводящее к ограничению категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени, что явилось бы основанием для установления 2 группы инвалидности. Кроме того, имеющийся у истца диагноз не включен в Перечень заболеваний, дефектов, необратимых морфологических изменений, нарушений функций органов и систем организма, при которых группа инвалидности устанавливается без указания срока переосвидетельствования.

В соответствии с п. 13 абз. 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 07.04.2008 N 247, от 30.12.2009 N 1121) гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория "ребенок-инвалид" до достижения гражданином возраста 18 лет: не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории "ребенок-инвалид") в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

В Перечень заболеваний, дефектов, необратимых морфологических изменений, нарушений функций органов и систем организма, при которых группы инвалидности устанавливается без указания срока переосвидетельствования, наряду с иными заболеваниями включено - болезни, характеризующиеся повышенным кровяным давлением с тяжелыми осложнениями со стороны центральной нервной системы (со стойкими выраженными нарушениями двигательных, речевых, зрительных функций), мышцы сердца (сопровождающиеся недостаточностью кровообращения IIБ - III степени и коронарной недостаточностью III - IV функционального класса), почек (хроническая почечная недостаточность IIБ - III стадии) (п. 12); ишемическая болезнь сердца с коронарной недостаточностью III - IV функционального класса стенокардии и стойким нарушением кровообращения IIБ - III степени (пункт 13).

При этом, истцу вышеуказанный диагноз ни лечебным учреждением, выдавшим направление на освидетельствование, ни МСЭ не установлен.

Доводы представителя ГБ МСЭ по Белгородской области о том, что отсутствуют основания для установления истцу 2 группы инвалидности бессрочно, подтверждены объяснениями специалиста врача ФГУ ГБ МСЭ по Белгородской области экспертного состава ГБ № 3 смешанного профиля Ш..

Представленные стороной ответчика ГБ МСЭ по Белгородской области доказательства стороной истца не опровергнуты.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имеющиеся у истца заболевания являются основанием для установления 2 группы инвалидности бессрочно, суду не представлено, а судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований об отмене решения бюро № 21 ФГУ ГБ МСЭ по Белгородской области от 12.04.2011 года об установлении 3 группы инвалидности, признании недействительным решения ГБ ФГУ МСЭ по Белгородской области от 18.08.2011 года о подтверждении решения бюро МСЭ № 21 об установлении 3 группы инвалидности, возложении обязанности на ФГУ ГБ МСЭ установить 2-ю группу инвалидности не имеется и в удовлетворении требований подлежит отказать.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда производны от первоначальных требований, то в удовлетворении данного требования также подлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Колоколова В.А. к ФГУ ГБ МСЭ по Белгородской области, Управлению Федерального казначейства по Белгородской области об отмене решения бюро № 21 ФГУ ГБ МСЭ по Белгородской области от 12.04.2011 года об установлении 3 группы инвалидности, признании недействительным решения ГБ ФГУ МСЭ по Белгородской области от 18.08.2011 года о подтверждении решения бюро МСЭ № 21 об установлении 3 группы инвалидности, возложении обязанности на ФГУ ГБ МСЭ установить 2-ю группу инвалидности, взыскании компенсации морального вреда в размере <…> рублей признать необоснованным и в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –