№2-3138/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Поликарповой Е.В., при секретаре Пустовитенко Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слугина Н.В. к ИП Ширяеву Анатолию Федоровичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: С 13.06.2011г. Слугин Н.В. выполнял работы по выгрузке, погрузке, складированию у ИП Ширяева А.Ф. В соответствии с заключенным договором стоимость разгрузочно-погрузочных работ составила <…> руб. в месяц. 31.08.2011г. истцу выплачено <…> руб. в качестве вознаграждения за оказанные услуги за погрузочно-разгрузочные и складские работы. Дело инициировано иском Слугина Н.В., который просит взыскать в его пользу с ИП Ширяева А.Ф. задолженность по заработной плате за период с 01.07.2011г. по 31.08.2011г. в размере <…> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <…> руб. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что действительно подписывал договор возмездного оказания услуг, однако размера стоимости работ в нем указано не было. Полагал что это трудовой договор. Указал, что по договоренности с работодателем размер его заработной платы составлял <…> руб. Именно из этой суммы посчитаны заявленные исковые требования. Представители ответчика считают заявленные требования необоснованными, поскольку трудовой договор с истцом не заключался. Пояснили, что при заключении с Слугиным Н.В. договора возмездного оказания услуг с ним был заключен и договор о полной материальной ответственности. Указанный договор заключался на основе не трудовых, а гражданско-правовых отношений. В ходе проведенной проверки на складе, где оказывал услуги по разгрузочно-погрузочным работам истец, была установлена недостача. После этого истец самовольно покинул место выполнения работ. Вознаграждение за вычетом суммы недостачи истцу выплачено 31.08.2011г. Таким образом, задолженности у ответчика перед истцом не имеется. Заслушав в судебном заседании объяснения участников процесса, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованным в части. Выполнение истцом работы у ИП Ширяева А.Ф. по выгрузке, погрузке, складированию подтверждается договором возмездного оказания услуг от 13.06.2011г. Оплата за выполняемые работы определена указанным договором в размере <…> руб. в месяц. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами имел место договор, который по своей природе является договором подряда, поскольку истцом выполнялась конкретная работа за определенную плату. В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его. Заключенный между истцом и ответчиком договор каких-либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий не содержал. Доказательств обратного суду не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что между сторонами возникли не трудовые отношения, а гражданско-правовые. Договор о полной материальной ответственности, представленный суду представителями ответчика, подтверждением наличия трудовых отношений между сторонами ее является, поскольку исходя из содержания ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По смыслу изложенного, допускается заключение договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. При таком положении дел, основания для взыскания заработной платы и компенсации морального вреда у суда отсутствуют. Доводы представителей ответчика о том, что по вине истца допущена недостача вверенного ему товара и как следствие причинен ущерб заказчику, являются неубедительными, поскольку к представленному акту от 29.08.2011г. иных документов, свидетельствующих об объеме и стоимости полученых истцом материальных ценностей, обстоятельствах возникновения и размера ущерба, а также о вине истца, суду не представлено. Исходя из изложенного, суд полагает, что стороной ответчика не предоставлено убедительных доказательств, подтверждающих полный расчет с истцом за выполненную работу. Следовательно, требования Слугина Н.В. о взыскании денежных средств за выполненную работу являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Что касается расчета подлежащих взысканию денежных средств, то суд приходит к следующему. С учетом произведенной 31.08.2011г. частичной выплаты Слугину Н.В. <…>руб., ответчик обязан выплатить ему <…>руб. + <…>руб. - <…>руб. =<…>руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Белгород» государственная пошлина в сумме <…>руб. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Слугина Н.В. к ИП Ширяеву А.Ф. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - признать обоснованным в части. Обязать ИП Ширяева А.Ф. выплатить Слугину Н.В. денежные средства за выполненные работы в сумме <…> рублей. В остальной части исковые требования Слугина Н.В. к ИП Ширяеву А.Ф. – признать необоснованными и отклонить. Обязать ИП Ширяева А.Ф. выплатить в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в сумме <…> руб. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Судья -