Гражданское дело №2-2872/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2011 года г. Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Поликарповой Е.В., при секретаре Пустовитенко Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства к ИП Усову Е.А., Заваруеву С.В., Нерубенко Д,А. о расторжении договора целевого займа и взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: 07.05.2010г. между Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства и ИП Усовым Е.А. заключен договор целевого займа №<…> на сумму <…> руб. под <…>% годовых сроком по 05.03.2013г. на пополнение оборотных средств. Заемщик обязался обеспечить погашение займа и уплату процентов в сроки и объемах, в соответствии с условиями договора. В обеспечение обязательств ИП Усова Е.А. по договору целевого займа от 07.05.2010г. предоставлено поручительство Заваруева С.В. и Нерубенко Д.А., с которыми 07.05.2010г. заключены договора поручительства №<…> и №<…> соответственно. После частичного погашения займа исполнение обязательств прекратилось. По состоянию на 29.07.2011г. задолженность по договору составляет <…> руб. Дело инициировано иском Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства. Истец первоначально просил расторгнуть договор целевого займа №<…> от 07.05.2010г., взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере <…> руб., сумму процентов за пользование займом в размере <…> руб., неустойку в сумме <…> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины. В период рассмотрения дела судом задолженность по договору займа частично погашена. 25.08.2011г. внесен платеж в сумме <…> руб. С учетом уменьшения исковых требований окончательно истец просит расторгнуть договор целевого займа №<…> от 07.05.2010г., взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере <…> руб., сумму процентов за пользование займом в размере <…> руб., неустойку в сумме <…> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца – Нечаевский В.Б. (по доверенности – в деле) поддержал окончательные исковые требования. Пояснил, что платежей в счет погашения задолженности, в период нахождения дела в суде, не поступало. Ответчик ИП Усов Е.А. в судебном заседании факт заключения договора займа и ознакомления с его условиями не отрицал. При вынесении решения полагался на усмотрение суда. Ответчики Заваруев С.В., Нерубенко Д.А. в судебное заседание не явились. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными. Заемщик и поручители были ознакомлены и согласны с условиями заключенных с ними договоров. Об этом свидетельствуют их подписи в указанных документах. Истцом условия кредитного договора выполнены в полном объеме. ИП Усов Е.А. взятые на себя обязательства по договору целевого займа не выполняет. После частичного погашения займа исполнение обязательств прекратилось. По состоянию на 20.01.2010г. задолженность составляет <…> рублей. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Факт передачи денежных средств заемщику сторонами в судебном заседании не оспаривался. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов по выданному займу и сроки их оплаты предусмотрены п.п. 2.2, 4.3 Договора. Из представленных истцом платежных документов усматривается, что обязательства по погашению займа ИП Усов Е.А. исполнял ненадлежащим образом. Взыскание неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или уплату процентов предусмотрено п. 6.1 Договора. 06.12.2010г. в адрес ответчиков направлена претензия с требованием погашения задолженности в срок до 24.12.2010г. и предложением расторжения договора. Однако исполнения обязательств не последовало. Ответа на предложение расторгнуть договор займа не поступило. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06.10.2011г., задолженность ИП Усова составила: сумма основного долга – <…> руб., сумма процентов за пользование займом – <…> руб., неустойка - <…> руб. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа и ответчиками не опровергнут. Иного расчета суду не представлено. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ИП Усовым Е.А. взятых на себя обязательств по договору целевого займа №<…> от 07.05.2010г. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержит п.5.4.3 Договора. На основании изложенного, требования о взыскании с ИП Усова Е.А. всей суммы задолженности подлежат удовлетворению. По условиям договоров поручительства Заваруев С.В. и Нерубенко Д.А. обязались отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.2.1 договора поручительства). Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.2.2). Обязательства поручителя, возникшие из договора поручительства, основаны на положении ст.361, п.2 ст.363 ГК РФ. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга по договору целевого займа от №<…> от 07.05.2010г. подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в полном размере <…> руб., поскольку частичное исполнение обязательств имело место после обращения истца в суд. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением №<…> от 04.08.2011г. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства к ИП Усову Е.А., Заваруеву С.В., Нерубенко Д.А. о расторжении договора целевого займа и взыскании задолженности признать обоснованным. Обязать ИП Усова Е.А., Заваруева С.В., Нерубенко Д.А. выплатить солидарно в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства солидарно с задолженность по договору целевого займа №<…> от 07.05.2010г., в сумме: <…> рублей - основной долг, <…> рублей - проценты за пользование займом; <…> рублей – неустойка, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <…> рублей. Всего <…> рублей <…> копейки). Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Судья –