Гр. дело № 2-2916/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2011года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Аняновой О.П.

при секретаре: Красновой И.Е.

с участием прокурора Кошмановой Я.В., истца Косарева А.А., его представителя Лукина В.П., представителя УФСБ России по Белгородской области Алексеева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева А.А. к Управлению Федеральной службы безопасности РФ по Белгородской области о взыскании недоплаченной суммы возмещения за период участия в работах по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС,

УСТАНОВИЛ:

Косарев А.А., проходивший службу в УКГБ СССР по Белгородской области, с <…> по <…> года выполнял служебные обязанности по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, где подвергался воздействию радиации, в результате чего у него развились ряд болезней, приведшие ко <…> группе инвалидности с утратой <…>% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Увечье получено при исполнении обязанностей военной службы и связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС.

В связи с инвалидностью и в соответствии с п. 25 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» государство в лице УФСБ РФ по Белгородской области возмещает Косареву А.А. вред здоровью путем выплаты ежемесячной денежной компенсации.

Дело инициировано иском Косарева А.А.. Заявитель, указывая на то, что в соответствии с совместными Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 05.06.1986 N 665-195 "Об условиях оплаты труда и материального обеспечения работников предприятий, организаций и учреждений, занятых на работах, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС и предотвращением загрязнения окружающей среды"и Постановление ЦК КПСС, Президиума ВС СССР, Совмина СССР, ВЦСПС от 07.05.1986 N 524-156 "Об условиях оплаты труда и материального обеспечения работников предприятий и организаций зоны Чернобыльской атомной электростанции", оплата труда сотрудников КГБ СССР определялась в двукратном размере сверх среднемесячной заработной платы. Следовательно, за период работы на ЧАЭС с <…> по <…> года, за ним должна была сохраняться оплата его труда по месту службы, и дополнительно он должен был получить должностной оклад и оклад по воинскому или специальному званию в двойном размере. Однако ему была произведена доплата из расчета однократного размера оклада. Согласно ст. ст. 8 и 12 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992г. № 4214-1 вред, причиненный гражданину возмещается ежемесячными выплатами, размер которых определяется в процентах к заработку потерпевшего, в зависимости от степени им утраты трудоспособности. В этой связи, поскольку ему не была произведена доплата однократного размера должностного оклада и оклада по воинскому званию, размер его ежемесячной выплаты производится не в полном объеме, что противоречит нормам действующего законодательства. Просил взыскать первоначально с УФСБ России по Белгородской области, недоплаченную сумму в размере <…>.. В ходе рассмотрения, требования уточнил, и просит взыскать с Управления Федеральной службы безопасности РФ по Белгородской области в его пользу недоплаченную сумму возмещения за период участия в работах по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в размере <…> руб..

В судебном заседании истец Косарев А.А. и его представитель Лукин В.П. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика УФСБ России по Белгородской области Алексеев Т.В. возражал по поводу удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность и несоответствие исковых требований нормам материального права.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г. № 1244-1 определена категория граждан, имеющих право на получение суммы в возмещение вреда - инвалиды, в отношении которых установлена причинная связь наступившей инвалидности с чернобыльской катастрофой (п. 2. ст. 13).

Судом установлено, что Косарев А.А. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, что подтверждается удостоверением.

Материалами дела, объяснениями сторон, достоверно подтверждается, что Косарев А.А. относится к категории граждан, получивших заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В связи с инвалидностью и на основании п. 25 ст. 14 базового чернобыльского Закона государство в лице УФСБ России по Белгородской области возмещает истцу вред, причиненный здоровью, выплатой ежемесячной денежной компенсации, которая индексируется в установленном порядке.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Статья 2 Конституции РФ закрепляет обязанность государства по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина.

Провозглашенные в Конституции РФ цели политики Российской Федерации как социального государства (часть 1 статьи 7) предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод исходит из принципа баланса частного и публичного интереса.

Поводом обращения в суд с настоящим иском послужил тот факт, что компенсации истцу выплачиваются не в полном объеме, поскольку за период участия в ликвидации последствия ЧАЭС Косареву А.А., по его мнению, изначально произведена недоплата в размере одного должностного оклада и оклада по воинскому званию.

Согласно справке № <…> от <…> г., выданной Косареву А.А., его денежное содержание в <…> года сложилось из должностного оклада - <…> рублей, воинского звания - <…> рублей, выслуги лет - <…> рублей.

За выполнение служебных обязанностей на ЧАЭС с <…> года по <…> года согласно приказу КГБ СССР № 0367- 1986 г. и приказу № 168 от 07 августа 1986 года произведена доплата в сумме <…> рублей (должностной оклад 50% - <…> рублей, оклад по воинскому званию 50% - <…> рублей).

Доводы заявителя о нарушении государством, его прав на полное возмещение вреда здоровью, заслуживают внимания.

Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 05.06.1986 N 665-195 "Об условиях оплаты труда и материального обеспечения работников предприятий, организаций и учреждений, занятых на работах, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС и предотвращением загрязнения окружающей среды", устанавливалось, что за работниками, направленными в порядке перевода для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС и предотвращением загрязнения окружающей среды, сохраняется средняя заработная плата (за исключением льгот для работников в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей).

На работников предприятий, организаций и учреждений, независимо от ведомственной подчиненности (включая лиц, временно переведенных и командированных), а также на военнослужащих и военных строителей, занятых на указанных работах, распространялось действие пунктов 1 (на период проведения этих работ) и 10 Постановления ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 7 мая 1986 г. N 524-156, согласно которому, установлено выплачивать военнослужащим воинских частей и органов Комитета государственной безопасности СССР, а также лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, выполняющим служебные обязанности в зоне Чернобыльской АЭС, должностные оклады и оклады по воинскому или специальному званию в двойном размере.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что на служащих органов Комитета государственной безопасности СССР, не может быть распространен пункт 1 Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 05.06.1986 N 665-195 "Об условиях оплаты труда и материального обеспечения работников предприятий, организаций и учреждений, занятых на работах, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС и предотвращением загрязнения окружающей среды, которым сохранялась средняя заработная плата (за исключением льгот для работников в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей) за лицами, выполняющими обязанности в зоне ликвидации ЧАЭС, поскольку в указанном акте отсутствует прямое указание на то, что на служащих органов Комитета государственной безопасности СССР положение данного пункта не распространяется.

Кроме того, из позиции стороны ответчика, неоднократно изложенной в возражениях, следует, что ими не оспаривается то обстоятельство, что условия оплаты труда работников предприятий, организаций и учреждений, а также военнослужащих воинских частей и органов Комитета государственной безопасности СССР, выполняющих служебные обязанности в зоне Чернобыльской АЭС, регулировались, совместными Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 05.06.1986 N 665-195 "Об условиях оплаты труда и материального обеспечения работников предприятий, организаций и учреждений, занятых на работах, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС и предотвращением загрязнения окружающей среды" и Постановлением ЦК КПСС, Президиума ВС СССР, Совмина СССР, ВЦСПС от 07.05.1986 N 524-156 "Об условиях оплаты труда и материального обеспечения работников предприятий и организаций зоны Чернобыльской атомной электростанции".

Принимая во внимание совокупность положений вышеприведенных актов, Косарев А.В. должен был получить доплату за период работы с <…> года по <…> года в размере должностного оклада и оклада по воинскому или специальному званию в двойном размере, т.е. в сумме <…> рублей, а также за ним должна была сохраниться на указанный период времени, заработная плата (денежное содержание) по месту основной службы.

В этой связи, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что поскольку военнослужащие на период командировок не исключаются из списков части, в связи, с чем им продолжает выплачиваться денежное довольствие в тех же размерах, в каких они его получали до откомандирования, а затем доплачивается еще один размер должностного оклада, а также не могут быть приняты доказательства в их обоснование, а именно показания свидетеля Т., и разъяснения <…> № б\н от <…> г. относительно порядка начисления денежного довольствия, когда предусматривается выплата должностного оклада в двойном размере на период командировки.

Как следует из материалов дела, в том числе справки № <…> от <…> г. Косареву А.А. в <…> г. начислена сумма денежного довольствия <…> рублей, в том числе за выполнение служебных обязанностей по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в период с <…> г. по <…> г. сумма <…> рублей включена в денежное довольствие.

Следовательно, недоплата труда за выполнение служебных обязанностей по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в период с <…> г. по <…> г. составила <…> рублей.

В этой связи заслуживают внимания доводы заявителя, о том, что нарушается его право на возмещение вреда в полном размере, поскольку он имеет право на получение компенсационных выплат, в размере исходя из заработной платы, т.е. в соответствии с законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей (ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ).

Применительно к правоотношениям по возмещению вреда здоровью, причиненного катастрофой на Чернобыльской АЭС, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 01.12.1997 года N 18-П сформулировал правовую позицию, согласно которой вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы и продолжающих действовать вследствие риска проживания (работы) на радиационно-загрязненных (сверх допустимого уровня) территориях, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. Это вытекает из смысла статей 42 и 53 Конституции Российской Федерации, а также прямо подтверждено в статье 15 ФЗ "Об использовании атомной энергии", которая в соответствии с конституционными принципами предусматривает возмещение в полном объеме вреда, причиненного радиационным воздействием.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что признанный государством объем возмещения вреда должен безусловно соблюдаться. Иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан.

Исходя из конституционных принципов справедливости, равенства всех перед законом, а также равенства ценности жизни и здоровья всех граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы, Конституционный суд РФ пришел к выводу, что предельный уровень возмещения вреда не должен быть ниже, чем в сфере других правоотношений, складывающихся на основе норм отраслевого законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года).

Применительно к правоотношениям данного дела, учитывая, то обстоятельство, что оспариваемые заявителем выплаты были произведены более 25-ти лет назад и за давностью времени не сохранились ведомственные акты, регулирующие порядок выплат сотрудникам органов КГБ СССР, принимавшим участие в ликвидации аварии на ЧАЭС, в связи, с чем не могли быть представлены стороной ответчика, суд принимает во внимание косвенные доказательства, представленной стороной истца, о выплатах, произведенных за участие в ЧАЭС Н., который также являлся военнослужащим, а, следовательно, на него распространялись одни и те же нормы законодательства, в т.ч. Положения Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 05.06.1986 N 665-195 "Об условиях оплаты труда и материального обеспечения работников предприятий, организаций и учреждений, занятых на работах, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС и предотвращением загрязнения окружающей среды"и Постановления ЦК КПСС, Президиума ВС СССР, Совмина СССР, ВЦСПС от 07.05.1986 N 524-156 "Об условиях оплаты труда и материального обеспечения работников предприятий и организаций зоны Чернобыльской атомной электростанции".

Из справки войсковой части № <…> от <…> года следует, что Н., за участие в работах по ликвидации последствия аварии на ЧАЭС с <…> г. по <…> г. была произведена двукратная выплата денежного содержания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. суду показал, что он был направлен на участие в ликвидации последствия на ЧАЭС от войсковой части, где проходил службу и за ним сохранялось его денежное содержание по месту службы, которое получала его супруга, а затем, за участие в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС с <…> г. по <…> г. дополнительно была произведена двукратная выплата денежного содержания.

Доводы стороны ответчика о том, что заявителем пропущен срок обращения в суд за восстановлением нарушенного права, не могут быть учтены судом при принятии решения по делу, по следующим основаниям.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35 (ред. от 11.05.2007) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", разрешая споры, возникшие по поводу размера сумм возмещения вреда, определенного до 15 февраля 2001 г., необходимо исходить из того, что правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью чернобыльской катастрофой, до этой даты регулировались пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ).

Данная норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.11.2006 года N 445-О, положения статьи 208 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно неполученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты; иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан.

Согласно пункту 5.4 Постановления Конституционного суда РФ от 19.06.2002 г. № 11-П закрепленное Конституцией право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, обеспечивается возможностью его судебной защиты, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В порядке досудебного разрешения спора, Косарев А.А. обращался в УФСБ России по Белгородской области с заявлением об устранении нарушений его прав. В удовлетворении заявления ему отказано.

Из принципа, закрепленного в ст. 2 Конституции РФ следует, что процедуры исполнения требований законодательства о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС должны гарантировать приоритет прав и свобод человека и гражданина, не допуская предпочтения им даже самых важных общественных и иных интересов. Государственные органы должны осуществлять свою деятельность таким образом, чтобы при этом соблюдались права и свободы человека и гражданина, а в случаях их нарушений обеспечивалось максимально быстрое и полное их восстановление. Непринятие своевременных мер к выявлению и устранению нарушений прав и свобод, особенно в тех случаях, когда в дальнейшем их восстановление оказывается невозможным, может расцениваться, как невыполнение государством и его органами своей конституционной обязанности, закрепленной в ст. 45 Конституции РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, с целью соблюдения принципа полного возмещения вреда, заявленные требования Косарева А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косарева А.А. к Управлению Федеральной службы безопасности РФ по Белгородской области о взыскании недоплаченной суммы за период участия в работах по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, признать обоснованными.

Взыскать с Управления Федеральной службы безопасности РФ по Белгородской области в пользу Косарева А.А. недоплаченную сумму возмещения за период участия в работах по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в размере <…> руб..

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней после его изготовления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –