Гражданское дело № 2-2702-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Литвиновой А.М., при секретаре Денисенко О.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромицкого Г.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба, причиненного ДТП, с участием третьего лица СОАО «ВСК», У С Т А Н О В И Л: 26.06.2011 г. в 16 часов 50 минут на перекрестке улиц Преображенская и Белгородского полка в г. Белгороде произошло ДТП с участием водителей Костромицкого Г.В., управлявшим автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <…>, 31 RUS, и Е., управляющего автомобилем МАЗ 5432А3, государственный регистрационный знак <…>, 31 RUS, принадлежащего ЗАО «А» на праве собственности. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ 5432А3 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших, застрахована в СОАО «ВСК», ответственность владельца автомобиля Форд Фокус в ООО «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.06.2011 г. Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном п.п. 8.5, 8.7 ПДД РФ. Дело инициировано иском Костромицкого Г.В. Истец ссылается, что в связи с наступлением страхового случая он обратился к своему страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <…> руб. Указывая на то обстоятельство, что материальный ущерб, причиненный его автомобилю значительно выше, составляет согласно заключению эксперта <…> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <…> руб., им понесены затраты на оплату производства экспертизы, оформление нотариальной доверенности, оплату государственной пошлины, работы представителя, просит взыскать со страховой компании в свою пользу сумму недополученного страхового возмещения в размере <…> руб., за услуги по оценке восстановительного ремонта транспортного средства <…> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <…> руб., за нотариальное удостоверение доверенности в размере <…> руб., по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <…> руб. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Истец, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились. Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. Факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Костромицкого Г.В., Е., наступившие при этом последствия в виде повреждения автомобиля истца не оспаривалось в ходе рассмотрения спора. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Е. требований п.п. 8.5, 8.7 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном правонарушении от 25.06.2011 г., постановлением по делу о привлечении к административной ответственности. Наличие вины в совершении ДТП, повлекшим причинение имущественного вреда истцу, ответчиком не оспаривалось. ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем, произведя выплаты страхового возмещения в размере <…> руб. Допущенное водителем Е. нарушение ПДД находится в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями – причиненным Костромицкому Г.В. имущественным ущербом. В силу ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный истцу, подлежит возмещению. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу положений ст. 931 ГК РФ, ст. 1, 3, 7, ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45, п. 46, 60, подп. «в» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, требования истца подлежат удовлетворению. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Лимит ответственности страховщика установлен ст. 7 Закона об ОСАГО. В подтверждение размера восстановительного ремонта автомобиля истцом представлен отчет № ЭК-11-2524 от 28.07.2011 года, выполненное НПП «К», согласно которому стоимость такового с учетом износа составляет <…> руб. Альтернативного отчета (экспертного заключения) по определению стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, доводы истца о недостаточности страхового возмещения не опровергнуты. Представленное заключение является полным и ясным. В силу ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входит не только стоимость восстановительного ремонта автомобиля, но и утрата товарной стоимости, поскольку она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта. Уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает имущественные права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации. Отчетом № ЭК-11-2524 от 28.07.2011 года, выполненным НПП «К» величина утраты товарной стоимости ТС в результате повреждений и последующих ремонтных действий, принадлежащего истцу автомобиля составляет <…> руб. Названная сумма подлежит возмещению с ответчика. Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено. Исходя из того обстоятельства, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <…> руб., требования о взыскании материального ущерба с ООО «Росгосстрах» подлежит удовлетворению, путем взыскания с последнего денежных средств в размере <…> руб. (расчет). В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <…> руб., за нотариальное удостоверение доверенности в размере <…> руб. (квитанция, квитанция-договор), за проведение отчета <…> руб. (согласно актам, кассовым чекам, счетам-фактурам). Договором от 28.07.2011 года подтверждается факт расходов на оказание услуг представителем в сумме <…> руб. При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя суд учитывает, что представитель готовил и подавал исковое заявление в суд, представлял интересы истца в суде. Ответчиком, третьим лицом возражений в этой части не заявлено. Суд считает, что возмещению за счет ответчика – страховой компании согласно заявленным требованиям, подлежат расходы в полном объеме <…> руб., которые являются разумными. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о выплате компенсации морального вреда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш ИЛ: Исковые требования Костромицкого Г.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба, причиненного ДТП, с участием третьего лица СОАО «ВСК» – признать обоснованными. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Костромицкого Г.В. страховое возмещение в размере <…> руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности <…> руб., расходы на представителя <…> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <…> руб., за проведение отчета <…> руб. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья –