2-2717-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Безух А.Н.

при секретаре Дедовой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Чеховскому А.В., Ризаеву А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Чеховского А.В., Ризаева А.С. к ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») о признании недействительным кредитного договора в части возложения обязанности по оплате комиссии за обслуживание кредита, применении последствий недействительности условий договора, обязывании зачесть размер оплаченной комиссии в счет основанного долга,

У С Т А Н О В И Л:

25 июня 2010 года между ЗАО «ФОРУС Банк» и Чеховским А.В. (заемщиком) заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора на сумму <…> рублей. Во исполнение договора, денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика, который обязался использовать кредит по назначению и оплатить проценты в размере <…>% годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в сумме <…> рублей, ежемесячно уплачивать комиссию в сумме <…> рублей.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по погашению кредита, истцом было принято поручительство Ризаева А.С., с которым одновременно заключен договор залога автомобиля PEUGEOT-307, № паспорта ТС: <…>, государственный регистрационный номер: <…>, VIN: <…>, <…> года выпуска, номер кузова: <…>, номер двигателя: <…>, цвет: серый, определена начальная продажная стоимость в сумме <…>.

Помимо указанных мер по обеспечению исполнения кредитного обязательства с Чеховским А.В. заключен договор залога на: автомобиль марки ВАЗ-21053, (LADA 2105), № паспорта ТС: <…>, государственный регистрационный номер: <…>, VIN: <…>, 2007 года выпуска, номер кузова: <…>, номер двигателя: <…>, цвет: темно-вишневый, ВВУП1-0, 32 ТУ/F1-1,3, 2 шт., заводской/серийный номер: 20924132092414; ВВУП1-0, 39 ТУ/F1-1,6, 1 шт.; ВВУП1-0, 47 ТУ/F1-1,9, 2 шт., заводской/серийный номер:20922382092302; стеллаж универсальный СК 3/100 без фриза 2п.-30см2п-40см, 8 шт.; стеллаж хлебный СКЗ/100Х 9, 1 шт.; стойку дополнительную СКЗ/100, 2 шт.; стеллаж конд.-фр. СКЗ/100 КФ, 1 шт.; стеллаж универсальный СК1/65 без фриза, 1 шт.; стеллажи в сборе, 7 шт.. Определена стоимость заложенного имущества.

Дело инициировано иском ЗАО «ФОРУС Банк». Просили расторгнуть кредитный договор от 25 июня 2010 года. Взыскать в солидарном порядке досрочно с Чеховского А.В. и Ризаева А.С. по состоянию на 02 августа 2011 года задолженность по основному долгу в сумме <…> руб., просроченную задолженность по основному долгу в сумме <…> руб., задолженность по начисленным и неуплаченным процентам в сумме <…> руб., задолженность по комиссии в сумме <…> рублей. В обоснование требований сослались на невыполнение заемщиком обязательств предусмотренных п. 4 условий предоставления кредита, неоднократных нарушений сроков исполнения обязательств.

Чеховской А.В. и Ризаев А.С. обратились со встречным иском. Просят признать недействительными условия договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате единовременно и ежемесячно комиссии за обслуживание кредита. Применить последствия недействительности условий договора, обязав банк зачесть в погашение общей задолженности неосновательно начисленную комиссию в сумме <…> рублей и фактически уплаченную в сумме <…> рублей. В ходе судебного разбирательства уменьшили размер встречных исковых требований в части обязывания зачесть в погашение общей задолженности фактически оплаченную комиссию в сумме <…> рублей.

Банк ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Первоначальные требования поддержал, отношения к существу встречного искового заявления не выразил.

В судебном заседании Чеховской А.В., Ризаев А.С., его представитель Дмитренко Е.А. встречные требования поддержали. Относительно требований банка возражали, полагают размер задолженности завышенным. Требования в части взыскания задолженности по комиссии считают не обоснованными.

Исследовав обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд считает встречные требования Чеховского А.В. и Ризаева А.С. обоснованными, требования банка подлежащими частичному удовлетворению.

Факт предоставления банком кредита в сумме <…> рублей подтверждается заявлением офертой от 25 июня 2010 года, уведомлениями об акцепте оферты, платежным поручением о перечислении денежных средств на расчетный счет заемщика. Указанные обстоятельства лицами участвующими в деле не оспаривались.

Кредитный договор, заключен в соответствии с условиями предоставления кредита, согласно которым заемщик обязался своевременно и в полном объеме производить платежи в погашение задолженности по кредиту (п. 4.1.1 Условий) согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, оплачивать проценты, оплатить разовую комиссию в сумме <…> рублей при заключении договора и оплачивать ежемесячно комиссию в сумме <…> рублей п.1.4 договора).

Согласно представленному банком расчету, выполненному на основании лицевого счета заемщика, Чеховским А.В. не надлежащим образом исполнялись кредитные обязательства по внесению ежемесячных платежей. Данные обстоятельства заемщиком не оспаривались.

В качестве размера задолженности, судом принимается расчет банка, данный расчет не оспорен, своего расчета заемщиком и поручителем не представлено.

Согласно указанному расчету, заемщиком при получении кредита оплачена комиссия в сумме <…> рублей, а также ежемесячная комиссия за ведение счета в сумме <…> рублей.

Размер уплаченной комиссии в сумме <…> рублей, согласовывается с позицией заемщика и поручителя.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон), Закон регулирует отношения возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг. Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из представленных доказательств не усматривается, что денежные средства, по кредитному договору, получены либо использовались заемщиком для осуществления предпринимательской деятельности, договор заключен с физическим лицом.

Исходя из изложенного, заемщик является потребителем, а отношения, возникшие между ним и банком, подпадают под сферу регулирования потребительского законодательства, которые регулируются также ГК РФ и иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Взимая комиссию при заключении договора и ежемесячную комиссию, банк в нарушение положений ч.2 ст. 10 Закона не сообщил заемщику, в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает.

Положения ст. 819 ГК РФ регулирующие отношения по кредитным договорам, не предполагают совершения со стороны банка дополнительных действий по обслуживанию кредита и обязательства заемщика оплачивать эти действия.

Целью заключения кредитного договора, являлось получение денежных средств, заемщик не намеривался приобретать дополнительную услугу по ведению счета.

Положениями п. 2 ст. 16 Закона, вводится особый тип ограничений свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически более слабой стороны в договоре – потребителя.

Установление дополнительных платежей по исполнению кредитного договора, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя.

Исходя из вышеизложенного, действия банка по взиманию комиссии, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона, являются одним из оснований для признания несоответствующим закону вышеназванного условия кредитного договора и как следствие признания данного условия договора недействительным (ст. 168 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 167 ГК РФ, в качестве применения последствий недействительности части кредитного договора, восстановления нарушенного права ответчика, списанная банком комиссия в сумме <…> рублей, подлежит зачету в счет погашения задолженности по кредиту. Требования банка о взыскании комиссии в сумме <…> рублей, ввиду недействительности договора в данной части подлежат отклонению.

Договор поручительства согласно ст.ст. 361, 421 ГК РФ заключается только на добровольной основе, в том числе со стороны самого поручителя. При поручительстве имеет место личное ручательство, в том числе своим собственным имуществом.

Добровольно ручаясь за исполнение Чеховским А.В. кредитного договора, Ризаев А.С. осознавал возможность наступления неблагоприятных для себя последствий в виде не исполнения обязательств заемщиком.

Требования банка о взыскании задолженности в солидарном порядке, в силу положений ст. 363 ГК РФ, суд считает обоснованными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Кредитный договор заключен в соответствии с положениями ст. ст. 819, 820 ГК РФ. По условиям предоставления кредита п.6.1, исходя из смысла ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком по погашению кредита и процентов кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу названных норм права, положений договоров кредитования и поручительства, нарушения заемщиком условий договора по оплате кредита и процентов, требование о взыскании задолженности по кредиту, процентов, расторжении договора, подлежат удовлетворению.

Заключенные с заемщиком и поручителем договора залога соответствуют требованиям ст. 339 ГК РФ. В них определены предмет залога, стоимость имущества, срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно положениям п. 1 ст. 334 ст. 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 28.1 ФЗ «О Залоге», суд считает обоснованным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по договорам залога определенную при заключении договоров. Доказательств об иной стоимости заложенного имущества не представлено.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с заемщика подлежит взысканию уплаченная при подаче заявления пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <…> руб.

Поскольку, длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым с учетом названных норм и положений ст. 395 ГК РФ установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление Чеховского А.В., Ризаева А.С. ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») о признании недействительным кредитного договора в части возложения обязанности по оплате комиссии за обслуживание кредита, применении последствий недействительности условий договора, обязывании зачесть размер оплаченной комиссии в счет основанного долга – признать обоснованным.

Признать недействительными п. 1.4 кредитного договора № <…> от 25 июня 2010 года заключенного между Чеховским А.В. и ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский Банк» в части обязанности заемщика по оплате комиссии при получении кредита, по уплате ежемесячной комиссии.

Применить последствия недействительности условий договора, обязав ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский Банк» зачесть размер оплаченной комиссии в сумме <…> рублей в счет оплаты основного долга.

Исковое заявление ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Чеховскому А.В., Ризаеву А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество – признать обоснованным в части.

Обязать Чеховского А.В., Ризаева А.С. оплатить в солидарном порядке в пользу ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору от 25 июня 2010 года по состоянию на 02 августа 2011 года, состоящую из основного долга в сумме <…> руб., просроченной задолженности по основному долгу в сумме <…> руб., просроченной задолженности по процентам в сумме <…> руб., возврат уплаченной при подаче заявления пошлины в сумме <…> руб. Всего: <…> руб.

В остальной части требования ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Чеховскому А.В., Ризаеву А.С. о взыскании основного долга в сумме <…> рублей, комиссии в сумме <…> рублей – отклонить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 25 июня 2010 года заключенному между Ризаевым А.С. и ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский Банк»: автомобиль PEUGEOT-307, № паспорта ТС: <…>, государственный регистрационный номер: <…>, VIN: <…>, <…> года выпуска, номер кузова: <…>, номер двигателя: <…>, цвет: серый, установив начальную продажную стоимость в сумме <…> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога от 25 июня 2010 года заключенным между Чеховским А.В. и ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский Банк»: автомобиль марки ВАЗ-21053, (LADA 2105), № паспорта ТС: <…>, государственный регистрационный номер: <…>, VIN: <…>, <…> года выпуска, номер кузова: <…>, номер двигателя: <…>, цвет: темно-вишневый, установив начальную продажную стоимость в сумме <…> руб.; ВВУП1-0, 32 ТУ/F1-1,3, 2 шт., страна изготовления: Россия, год изготовлении: 2009 года, заводской/серийный номер: 20924132092414, местонахождение имущества: <…>, установив начальную продажную стоимость в сумме <…> руб.; ВВУП1-0, 39 ТУ/F1-1,6, 1 шт., страна изготовления: Россия, год изготовления: 2009, заводской/серийный номер:2092223, местонахождение имущества: <…>, установив начальную продажную стоимость в сумме <…> руб.; ВВУП1-0, 47 ТУ/F1-1,9, 2 шт., страна изготовления: Россия, год изготовления: 2009, заводской/серийный номер:20922382092302, местонахождение имущества: <…>, установив начальную продажную стоимость в сумме <…> руб.; стеллаж универсальный СК 3/100 без фриза 2п.-30см2п-40см, 8 шт., страна изготовления: Россия, 2009 года изготовления, б\н, местонахождение имущества: <…>, установив начальную продажную стоимость в сумме <…> руб.; стеллаж хлебный СКЗ/100Х 9, 1 шт., страна изготовления: Россия, 2009 года изготовления, б\н, местонахождение имущества: <…>, установив начальную продажную стоимость в сумме <…> руб.; стойку дополнительную СКЗ/100, 2 шт., страна изготовления: Россия, 2009 года изготовления, б\н, местонахождение имущества: <…>, установив начальную продажную стоимость в сумме <…> руб.; стеллаж конд.-фр. СКЗ/100 КФ, 1 шт., страна изготовления: Россия, 2009 года изготовления, б\н, местонахождение имущества: <…>, установив начальную продажную стоимость в сумме <…> руб.; стеллаж универсальный СК1/65 без фриза, 1 шт., страна изготовления: Россия, 2009 года изготовления, б\н, местонахождение имущества: <…> руб., установив начальную продажную стоимость в сумме <…> руб.; стеллажи в сборе, 7 шт., страна изготовления: Россия, 2009 года изготовления, б\н, местонахождение имущества: <…>, установив начальную продажную стоимость в сумме <…> руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья