2-3107-2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи: Безух А.Н. при секретаре: Дедовой О.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Котельникова Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: В результате ДТП, имевшего место 16 июля 2011 года, произошедшего по вине Крутько В.В. управлявшего автомобилем Урал, автомобиль Ford Falcon принадлежащий Котельникову Д.В. получил механические повреждения. Гражданская ответственность Крутько В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Помимо обязательного страхования, гражданская ответственность виновного в ДТП добровольно застрахована у ответчика по договору ДСАГО № <…> от 26 января 2011 года. Ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме <…> руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, по инициативе истца проведены независимые оценки. Согласно заключениям ООО <…> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <…> рубля, утрата товарной стоимости в результате повреждения автомобиля составляет <…> рубля. Дело инициировано иском Котельникова Д.В. Просил взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату в сумме <…> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей, расходы за проведение оценок в сумме <…> рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме <…> рублей, возврат уплаченной при подаче заявления пошлины. Дело с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», третьего лица Крутько В.В., не выразивших отношения к существу заявленных требований. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Котельникова Д.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены убедительные и достаточные доказательства наступления страхового случая в результате произошедшего ДТП, размере причиненного ущерба и недоплаченной страховой выплаты. Факт и событие произошедшего ДТП, виновность в нем Крутько В.В. и соответственно наступление страхового случая, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому Крутько В.В. управляя автомобилем Урал, не предоставил преимущество в движении автомобилю под управлением истца, чем нарушил ПДД за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ. Страховщиком признан факт наступления страхового случая, что подтверждается частично произведенной выплатой. Суд считает установленной вину Крутько В.В. в совершении ДТП, и наличии причинно-следственной связи между нарушением ПДД и причиненным истцу ущербом. В качестве размера причиненного ущерба, судом принимаются отчеты ООО <…>. Данные отчеты выполнены с учетом стоимости работ, установленной на основании протокола № 6 открытого собрания автоэкспертов - оценщиков города Белгорода, цен региона, что соответствует положениям ФЗ «Об ОСАГО» и правилам страхования. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <…> рубля. Утрата товарной стоимости <…> рубля. Отчет о стоимости восстановительного ремонта, выполнен на основании акта осмотра страховщика. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и определения величины утраты товарной стоимости истцом оплачено <…> рублей. За оформление нотариальной доверенности <…> рублей. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Представителем ответчика не приведено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. По условиям дополнительного страхования, установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения договора. Франшиза одно из условий страхования, освобождающего страховщика от возмещения убытков, не превышающих определенную величину. При безусловной франшизе, ущерб во всех случаях возмещается за вычетом установленной суммы. Таким образом, лимит ответственности страховщика, не может превышать в рассматриваемом случае с учетом договора добровольного страхования <…> рублей. Федеральным законом «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому, страховщик обязуется за обусловленную договором плату, при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред имуществу, в пределах определенной договором суммы. По смыслу приведенных законоположений, при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем, обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшему вреда ограничены не только пределами страховой суммы, но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящиеся к страховому риску по обязательному страхованию. Гражданская ответственность по обязательству возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право, может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации страховой компанией в пределах страховой суммы, установленной Законом и договором страхования. Таким образом, размер ущерба причиненного истцу составляет <…> рублей. По смыслу ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в добровольном порядке с учетом безусловной франшизы, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Недоплаченное страховое возмещение с учетом произведенной выплаты составляет <…> руб. Расходы за оформление нотариальной доверенности и расходы за проведение экспертиз, суд признает убытками, понесенными истцом для защиты нарушенного права, подлежащими взысканию в силу положений ст. 15 ГК РФ. Учитывая сложность дела, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу истца, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию частично понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей. Требования истца признаны обоснованными, в связи с чем, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, ответчиком подлежат компенсации расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> руб. Поскольку, длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым с учетом названных норм и положений ст. 395 ГК РФ установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до фактического исполнения решения суда. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Котельникова Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения – признать обоснованным. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Котельникова Д.В. недоплаченное страховое возмещение в сумме <…> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей, расходы за проведение оценок в сумме <…> рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме <…> рублей, возврат уплаченной при подаче заявления пошлины в сумме <…> руб. Всего: <…> руб. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения с приложением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и ссылками на обстоятельства и доказательства, могущими повлиять на содержание заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, путем подачи кассационной жалобы, через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья