2-3108-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2011 года город Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Безух А.Н. при секретаре Дедовой О.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холбоева Э.Х. к СОАО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: В результате ДТП, имевшего место 26 июля 2011 года, произошедшего по вине <…> управлявшего автомобилем Шевроле Нива, автомобиль ВАЗ 21144 принадлежащий Холбоеву Э.Х., получил механические повреждения. Гражданская ответственность Холбоева Э.Х. была застрахована в СОАО «ВСК», которое выплатило страховое возмещение в сумме <…> руб. Не согласившись с размером ущерба, по инициативе истца проведена независимая оценка. Согласно отчетам ООО <…> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <…> руб., утрата товарной стоимости <…> руб. Дело инициировано иском Холбоева Э.Х. Просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме <…> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <…> рублей, расходы за проведение оценки в сумме <…> рублей, возврат уплаченной при подаче заявления пошлины. В судебном заседании представитель истца Жучков А.А. требования поддержал. В обоснование привел доводы о том, что оценка страховщика выполнена без учета средних цен по стоимости работ и запчастей, сложившихся в Белгородском регионе. Считает, что в заключении ООО <…> необоснованно исключены ряд запасных частей указанных в акте осмотра транспортного средства. Представитель ответчика Шауро И.В. иск не признала. В обоснование возражений сослалась на выполнение обязательств по договору ОСАГО, с учетом заключения ООО <…>. В обоснование привела доводы о том, что утрата товарной стоимости автомобиля не подлежит возмещению в рамках договора ОСАГО, поскольку является упущенной выгодой. Выслушав представителей, специалиста <…> исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, материалы дела об административном правонарушении, суд признает исковые требования Холбоева Э.Х. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены убедительные и достаточные доказательства наступления страхового случая в результате произошедшего ДТП, размере причиненного ущерба. Факт и событие произошедшего ДТП, нарушение ПДД <…> и наличие причинно следственной связи между нарушением ПДД и причиненным истцу ущербом, подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Виновник, управляя автомобилем в нарушение ПДД, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу автомобилю под управлением истца, завершающего маневр проезда через перекресток, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ. Ответчик признал наступление страхового случая, что подтверждается частично произведенной страховой выплатой. Определяя стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля, судом принимается отчет ООО <…>. Отчет выполнен на основании акта осмотра страховщика, с учетом стоимости работ, определенной в протоколе № 6 открытого собрания автоэкспертов - оценщиков города Белгорода, среднерыночной стоимости запчастей региона, что соответствует положениям ФЗ «Об ОСАГО» и правилам страхования. Эксперт <…> подтвердил правильность отчета. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП составляет <…> руб. Утрата товарной стоимости <…> руб. За проведение оценки, истцом оплачено <…> рублей, что подтверждается представленными квитанциями. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений и полностью подтверждают обстоятельства истца в обоснование заявленных требований. Представителем ответчика не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Представленный представителем ответчика отчет ООО <…>, не принимается судом в качестве стоимости восстановительного ремонта. Отчет выполнен по заниженной стоимости работ и запчастей Белгородского региона, что противоречит правилам страхования. При этом, ряд позиций отраженный в акте осмотра исключен, в частности: крыло переднее левое, рамка радиатора, радиатор, брызговики с ланжеронами, щиток передка, со ссылкой на отсутствие соответствующих фотоматериалов, подтверждающих повреждения данных деталей. Также исключены панель крыши, панель РВО, поскольку детали не указаны в справке ГИБДД. Устранение перекоса в расчет не принято, т.к. отсутствуют соответствующие замеры подтверждающие перекос. При этом данный отчет выполнен на основании акта осмотра автомобиля выполненного по инициативе страховщика. Установив наличие указанных повреждений при осмотре транспортного средства, страховщик без наличия причин, а также доказательств тому, что указанные повреждения образовались не в результате произошедшего ДТП, исключил указанные повреждения из стоимости восстановительного ремонта. Кроме того данные повреждения имеют место быть, что подтверждается фотоснимками, показаниями опрошенного специалиста. Отсутствие полного перечня поврежденных деталей и агрегатов в справке ДТП не может свидетельствовать о том, что данных повреждений не имелось, поскольку могут иметь место скрытые недостатки. Довод представителя ответчика о том, что утрата товарной стоимости является упущенной выгодой и не подлежит компенсации, в рамках договора обязательного страхования не основан на положениях Закона. Федеральным законом «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому, страховщик обязуется за обусловленную договором плату, при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред имуществу, в пределах определенной договором суммы. По смыслу приведенных законоположений, при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем, обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшему вреда ограничены не только пределами страховой суммы, но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящиеся к страховому риску по обязательному страхованию. Гражданская ответственность по обязательству возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право, может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации страховой компанией в пределах страховой суммы установленной Законом. Расходы, понесенные истцом за составление отчетов, суд признает убытками, поскольку связаны с защитой (восстановлением) нарушенного права. По смыслу ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3,7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере причиненного ущерба и понесенных истцом убытков в связи с защитой нарушенного права. При изложенных обстоятельствах, в силу названных норм, с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме <…> руб. За оформление нотариальной доверенности на имя представителя, истцом оплачено <…> рублей, за подачу искового заявление оплачена пошлина в сумме <…> руб. Указанные расходы в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат компенсации ответчиком. Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей. Эти затраты были фактическими, и подтверждены представленным договором. При определении размера расходов понесенных на оплату услуг представителя подлежащих взысканию, судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, согласно которой, суд не вправе уменьшить указанные расходы, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Поскольку, длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым с учетом названных норм и положений ст. 395 ГК РФ установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до фактического исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Холбоева Э.Х. к СОАО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения – признать обоснованным. Обязать СОАО «ВСК» выплатить в пользу Холбоева Э.Х. недоплаченное страховое возмещение в сумме <…> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> руб., расходы понесенные за составление отчета в сумме <…> рублей, за оформление нотариальной доверенности в сумме <…> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей. Всего: <…> руб. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода Судья