Дело №2-3092/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Птахиной З.П.

при секретаре: Черниковой Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» к Гридчину С.Г. о расторжении договора найма и выселении,

у с т а н о в и л :

Здание общежития общей площадью <…> кв.м. - жилое, расположенное по адресу: <…>, принадлежит на праве собственности ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов».

На основании ордера № <…> от <…> года ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» Гридчину С.Г. на состав семьи <…> была предоставлена комната <…>.

По договору найма жилого помещения в общежитии, заключенному <…> года между ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» (собственник) и Гридчиным С.Г. (наниматель), последнему собственник в связи с установленными трудовыми отношениями предоставил в общежитии комбината по адресу: <…>, жилое помещение - комнату № <…>, жилой площадью <…> кв.м., для проживания с семьей: Г. - <…>, Г. - <…>.

Согласно справке о составе семьи Гридчин С.Г. проживает по адресу: <…>, совместно с ним без регистрации проживают: Г. (<…>), Г., <…> года рождения (<…>), Г., <…> года рождения (<…>).

По справке, выданной ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» 23.09.2011 года, Г. временно зарегистрирована и проживает по адресу: <…>, вместе с <…> Г., с <…> года по <…> года, ежемесячно производит оплату за коммунальные услуги в кассу ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов».

Заключением городской межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, назначенной постановлением <…> от <…> года № <…> (в редакции постановления от <…> года № <…>), № <…> от <…> года жилое здание общежития <…> признано непригодным для проживания.

Дело инициировано иском ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов», в котором его представитель просит расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: <…>, между Гридчиным С.Г. и ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» и выселить его из жилого помещения по адресу: <…>, без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца - ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» Бредихин А.Л. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гридчин С.Г. и его представители Гридчина Н.В. и Агеев В.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, выслушав заключение прокурора, суд признает исковые требования ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В судебном заседании установлено, что Гридчин С.Г. является нанимателем комнаты № <…> в общежитии по адресу: <…>, принадлежащем на праве собственности ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов».

По договору найма жилого помещения в общежитии, заключенному <…> года между ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» (собственник) и Гридчиным С.Г. (наниматель), в п. 4 указаны основания для расторжения данного договора.

ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов», предъявляя требование о расторжении договора найма к Гридчину С.Г., ссылается на то, что ответчик фактически жилое помещение для проживания не использует (п.п. 2 п. 4.1 договора).

При этом в качестве доказательства предъявляют акт комиссионной проверки проживания и регистрации граждан по месту жительства по адресу: <…>, от 07 июля 2011 года и объяснительную оператора котельной Г. от 01.08.2011 года.

Однако, акт комиссионной проверки от 07 июля 2011 года не может служить доказательством не проживания ответчика в общежитии, поскольку в нем об этом не указано, а то обстоятельство, что на момент проверки паспортных данных и законности проживания Гридчин С.Г. отсутствовал в своей комнате, не может являться доказательством его не проживания, так как действующим законодательством такого запрета не предусмотрено.

Что касается объяснительной Г. от 01.08.2011 года на имя генерального директора ОАО «БКХП», то она также не может служить доказательством не проживания Гридчина С.Г. (<…> Г.), так как в силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Из пояснений представителя ответчика - Гридчиной Н.В. следует, что её работодатель заставил записать такую объяснительную, но фактически они проживают в комнате, оплачивают коммунальные услуги, ей в настоящее время приходится ухаживать за больной мамой, а муж бывает в командировках.

На другие доказательства представитель истца по данному требованию не ссылался в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поэтому требование ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов о расторжении договора найма с Гридчиным С.Г. в связи с его не проживанием не подлежит удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и требования ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» о выселении Гридчина С.Г. из ком. <…> без предоставления иного жилого помещения в связи с непригодностью для проживания и расторжении договора найма по этому же основанию по следующим причинам.

Из искового заявления следует, что жилое помещение по адресу: <…>, не отнесено в установленном порядке к специализированному жилищному фонду.

Об этом подтвердил в судебном заседании и представитель ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов».

Поскольку заключением городской межведомственной комиссии № <…> от <…> года жилое здание общежития <…> признано непригодным для проживания, ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» предъявило к Гридчину С.Г. требование о расторжении договора найма и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Факта непригодности для проживания жилого здания, в котором проживает Гридчин С.Г., ни ответчик, ни его представители в судебном заседании не отрицали.

Кроме того, стороной ответчика представлено письмо <…> № <…> от <…> года, из которого следует, что <…> и <…> были проведены проверки общежития, в ходе которых выявлено, что оборудование и содержание общежития не соответствуют санитарным нормам. В связи с имеющимися нарушениями <…> в адрес ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» дано предписание об отселении жильцов общежития с территории комбината. По информации генерального директора предприятия гражданам, проживающим в указанном общежитии, будут предоставлены пригодные для проживания жилые помещения на условиях коммерческого найма.

Однако, доказательств того, почему Гридчин С.Г. подлежит выселению из общежития без предоставления иного жилого помещения истцом не представлено.

Ссылка истца на ч. 3 ст. 687 и ст. 688 ГК РФ не дают основания для расторжения договора найма и выселения Гридчина С.Г. без предоставления другого жилого помещения, поскольку указанные нормы права не содержат таких оснований.

В связи с указанным суд считает заслуживающим внимания доводы прокурора и стороны ответчика о необходимости применения к возникшим правоотношениям ЖК РФ.

Основания для выселения нанимателя без предоставления другого жилого помещения предусмотрены ст. 91 ЖК РФ, однако ни на одно из таких оснований истец не ссылается.

Статья же 85 ЖК РФ предусматривает, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений в случае, если: жилое помещение признано непригодным для проживания.

Поэтому требование ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» о выселении ответчика из ком. <…> без предоставления иного жилого помещения в связи с непригодностью для проживания и расторжении договора найма по этому же основанию не подлежит удовлетворению.

С учетом указанного и всех фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ОАО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» к Гридчину С.Г. о расторжении договора найма и выселении отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -