Дело №2-3058/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи: Птахиной З.П.

При секретаре: Черниковой Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левинцева И.Г. к ООО «Покров - С» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Левинцев И.Г. <…> года был принят на работу в ООО «Покров-С» на должность <…>.

<…> года им было подано заявление об увольнении с <…> года, однако уволен не был, в связи с чем <…> года прекратил работу.

Дело инициировано иском Левинцева И.Г. Он просит взыскать в его пользу с ООО «Покров-С» задолженность по заработной плате с апреля <…> года по <…> года в размере <…> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <…> руб., компенсацию за время вынужденного прогула с <…> года по <…> года в размере <…> руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере <…> руб., моральный вред в размере <…> руб., судебные расходы по составлению искового заявления и консультации в размере <…> руб. и транспортные расходы по проезду в суд в размере <…> руб.

В судебном заседании истец Левинцев И.Г. заявленные требования поддержал.

Представители ответчика ООО «Покров-С» - Бакшеева М.Л. и Грачев С.А. в судебном заседании иск не признали и возражали против его удовлетворения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Левинцева И.Г. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что при оформлении Левинцева И.Г. на работу с ним не был заключен никакой письменный договор.

Однако, Левинцев И.Г. <…> года приступил к выполнению своих трудовых функций как <…> с ведома работодателя, чего стороны также не отрицали в судебном заседании.

Из представленного ответчиком штатного расписания на период с <…> года в ООО «Покров-С» имелась одна единица должности <…>.

Доказательств того, что трудовые обязанности <…> в ООО «Покров-С» выполнялись другим работником, а не Левинцевым И.Г. ответчиком не представлено.

Ссылка представителей ответчика на то, что имел место договор субподряда, является несостоятельной и не может быть принята во внимание, поскольку доказательств данного обстоятельство ответчиком не представлено.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Левинцев И.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Покров-С».

Указанное обстоятельство также подтверждается и расходными кассовыми ордерами, представленными ответчиком и согласно которым ООО «Покров-С» выплачивало Левинцеву И.Г. заработную плату.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику работодателем ежемесячно в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из искового заявления Левинцева И.Г. и его первоначальных пояснений в судебном заседании, он был принят на должность <…> в ООО «Покров-С» с окладом <…> руб., а с июля <…> года ему незаконно снизили оклад до <…> руб.

Однако, в судебном заседании на вопрос представителя ответчика Грачева С.А. Левинцев И.Г. ответил, что в ООО «Покров-С» ему обещали платить по <…> руб. в месяц, а в <…> - <…> руб.

В связи с этим и потому, что расчет задолженности по заработной плате истцом был сделан из расчета оклада <…> руб., по ходатайству истца дело слушанием было отложено для предоставления им нового расчета истребуемых сумм.

Но после отложения слушания дела Левинцев И.Г. нового расчета сумм, которые просит взыскать с ответчика, суду не представил, указав, что оставляет свой прежний расчет исходя из <…> руб. и отказался пояснить причину этого.

Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление истцом своим правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа иске.

Кроме этого, согласно штатному расписанию ООО «Покров-С» оклад <…> с <…> года составлял <…> руб.

На то обстоятельство, что в ООО «Покров-С» существует система оплаты труда, предусматривающая иные виды выплат: премии или надбавки, Левинцев И.Г. не ссылался ни в исковом заявлении, ни в пояснениях в судебном заседании.

Поэтому исходя из оклада <…> руб. за вычетом подоходного налога за период с <…> года по <…> года Левинцеву И.Г. должны были выплатить заработную плату в ООО «Покров-С» в размере <…> руб. (<расчет>).

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск Левинцевым И.Г. произведен не в соответствии с требованиями трудового законодательства, о чем ему было неоднократно указано, поэтому не может быть принят во внимание.

За 14 дней отпуска Левинцеву И.Г. положена компенсация в размере <…> руб. (<расчет>).

В связи с тем, что Левинцева И.Г. не уволили согласно его заявлению и не выдали трудовую книжку в силу ст. 234 ТК РФ ему должен быть выплачен за период с <…> года по <…> года (53 дня) неполученный заработок в размере <…> руб. (<расчет>).

Всего Левинцеву И.Г. должны были выплатить <…> руб. (<расчет>).

Согласно расчету, представленному истцом, ему фактически выплатили заработную плату за период с <…> года по <…> года в размере <…> руб. (<расчет>), чего сам истец в судебном заседании не отрицал, хотя ответчиком представлены документы о выплате истцу заработной платы в размере <…> руб. (<расчет>).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии задолженности перед истцом.

Поскольку не имела место задержка выплат в пользу Левинцева И.Г., то в данном случае не подлежат применению ст. 236 ТК РФ, предусматривающая взыскание сумм компенсации за невыплату в срок заработной платы и компенсации за отпуск, и ст. 237 ТК РФ, предусматривающая взыскание морального вреда.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Левинцева И.Г. в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом Левинцеву И.Г. в иске не подлежат взысканию и судебные расходы на оплату за составление искового заявления и консультации в размере <…> руб. и транспортные расходы в размере <…> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Левинцева И.Г. к ООО «Покров - С» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда отклонить.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья –