Дело № 2-3043/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Черновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Р. Л. к Байгозину А. П., Байгозину М. П. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан в городе Белгороде от <…> года квартира № <…> в доме №<…> по ул. <…> в г.Белгороде передана в собственность К. Н.Т., Байгозину А.П., Байгозину М.П.. (л.д. <…>)

Право собственности на доли в праве собственности на выше названную квартиру ее собственники в государственном порядке не зарегистрировали.

К. Н.Т., умершая <…> года (л.д. <…>), имела двоих детей : Колесникова Р.Л. и Г. Л.В.. Последняя умерла <…> года. Байгозины А.П. и М.П. являются сыновьями Г. Л.В..

Дело инициировано иском Колесникова Р.Л., который, ссылаясь на незнание о принадлежности матери доли в праве собственности на выше указанную квартиру, о чем ему стало известно в апреле 2011 года, просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти К. Н.Т., и признать за ним с учетом уточнения исковых требований право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру № <…> в доме № <…> по ул. <…> в г.Белгороде ввиду принятия Байгозиным А.П. наследства фактически.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя, который исковые требования поддержал и пояснил, что истец знал о смерти матери, но не знал, что квартира была передана в том числе ей в собственность. Байгозин А.П. проживает в спорной квартире, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства после смерти К. Н.Т., а затем Г. Л.В..

Ответчики Байгозин А.П. и Байгозин М.П. в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения исковых требований не представили, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Неявившийся представитель третьего лица МКУ «Городской жилищный фонд» возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя и право наследников на его получение.

Частью 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрен срок для принятия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым в данном случае является день смерти наследодателя. Способы принятия наследства изложены в ст.1153 ГК РФ.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. (ч.1 ст.1155 ГК РФ)

В обоснование требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери, истец ссылается на незнание о наличии имущества, принадлежавшего К.Н.Т.. О принадлежности доли в праве собственности на квартиру № <…> в доме № <…> по ул. <…> в г.Белгороде ему стало известно в апреле 2011 года, когда он, обратившись за юридической помощью к адвокату, получил сведения о собственниках названной квартиры, в числе которых значится его мать.

Из представленных доказательств следует, что <…> года адвокат Ш.В.В. обратился в ГУП «Белоблтехинвентаризация» с запросом о собственниках указанной квартиры. Из сообщения начальника филиала Белгородского городского БТИ от <…> года б/н видно, что квартира № <…>в доме № <…>по ул. <…> в г.Белгороде зарегистрирована на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <…> года за Байгозиным А.П., Байгозиным М.П. и К. Н.Т. – по 1/3 доли в праве собственности за каждым. (л.д. <…>)

Выше изложенные обстоятельства, не опровергнутые в судебном заседании, подтверждают доводы истца о незнании существования наследства, принадлежавшего К. Н.Т., что суд относит к уважительным причинам пропуска срока, установленного для принятия наследства.

Поскольку истец не знал о существовании имущественных прав К. Н.Т. на квартиру, о чем ему стало известно в апреле 2011 года, и в апреле 2011 года инициировал настоящий иск, то есть в течение 6 месяцев, когда причины пропуска срока принятия наследства отпали, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования Колесникова Р.Л. о восстановлении срока для принятия наследства и признает истца принявшим наследство, принадлежавшего К. Н.Т..

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Из договора на передачу квартир в собственность граждан в городе Белгороде от <…> года, заключенного между администрацией г.Белгорода и К. Н.Т., Байгозиным А.П. и Байгозиным М.П., следует, что доли в праве собственности на квартиру лиц, участвующих в приобретении квартиры, не определены.

Поскольку в приватизации спорной квартиры приняли участие все лица, обладавшие таким правом, а иного суду не представлено, их доли в праве собственности на квартиру признаются равными, то есть по 1/3 за каждым, и К. Н.Т. приобрела право собственности на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру, которая в силу ст.1112 ГК РФ входит в состав наследства, открывшегося после смерти К. Н.Т..

К. Н.Т. имела двоих детей Колесникова Р.Л. и Г. Л.В., отнесенных ст.1111 ГК РФ)

Г. Л.В. умерла <…>года, не успев принять наследство своей матери К. Н.Т., и наследственные права в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ) перешли к наследникам Г. Л.В. – к ее детям Багозиным А.П. и М.П..

Гражданским законодательством предусмотрены два способа принятия наследства : путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.1153 ГК РФ).

Из сообщений нотариусов, осуществляющих деятельность в границах территорий, где проживали наследодатели, следует, что наследственные дела к имуществу К. Н.Т. и Г. Л.В. не открывались, наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Байгозин А.П. проживает в квартире № <…> дома № <…> по ул. <…> в г.Белгороде с 1993 года по настоящее время, что подтверждается сведениями о месте его регистрации в паспорте, договором на приватизацию квартиры от <…> года. Поскольку Байгозин А.П. проживал в спорной квартире и в 6 месячный срок с момент открытия наследства, он вступил во владение наследственным имуществом в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, принадлежавшей К. Н.Т., следовательно, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии названного наследства. Доказательств обратного суду не представлено.

Байгозин М.П. в квартире № <…> дома № <…> по ул. <…> в г.Белгороде не проживает. Доказательства принятия им наследства не представлены.

Таким образом, ввиду принятия наследства, открывшегося после смерти К. Н.Т., в том числе в порядке наследственной трансмиссии, двумя наследниками, а именно Байгозиным А.П. и Колесниковым Р.Л., их доли в наследственном имуществе составляют по ? за каждым.

Принимая во внимание то обстоятельство, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ), учитывая, что на праве собственности наследодателю К. Н.Т. принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру, заявленное Колесниковым Р.Л. требование о признании за ним права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру № <…> в доме № <…> по ул. <…> в г.Белгороде в соответствии со ст.ст.218,1112 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу отсрочена уплата государственной пошлины при подаче иска в суд, с Колесникова Р.Л. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <…> рубля <…> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колесникова Р. Л. к Байгозину А. П., Байгозину М. П. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру признать обоснованными.

Восстановить срок для принятия наследства Колесникову Р. Л. и признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти К. Н. Т., <…> года рождения, умершей <…> года, проживавшей на день смерти по адресу г.Белгород ул. <…> д. <…> кв. <…>.

Признать за Колесниковым Р.Л. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру №<…> в доме № <…> по ул. <…> в г.Белгороде, общей площадью <…> кв.м, в том числе жилой площадью <…> кв.м., (инвентарный номер <…>, кадастровый номер <…> согласно техническому паспорту Белгородского городского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на <…> года).

Обязать Колесникова Р.Л. выплатить в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <…> рубля <…> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья –