11 октября 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Литвиновой А.М.

при секретаре: Денисенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкановой Л.Н., Быканова Н.М., Быканова А.Н. к администрации г. Белгорода о сохранении квартиры в реконструированном (перепланированном) состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Быканова Л.Н., Быканов А.Н., Быканов Н.М. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в г. Белгороде от <дата> года являются собственниками квартиры <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий истцы произвели реконструкцию (перпалнировку) в квартире путем демонтажа части оконного проема с подоконной частью и образованием дверного проема между кухней и лоджией (пом. № 2, №9), закладкой дверного проема между жилой комнатой и лоджией (пом. №3, №9). Произведен демонтаж кладовой комнаты, в результате чего увеличилась площадь жилой комнаты (пом. №1), демонтаж перегородки в коридоре (пом. № 4).

Как следует из технического паспорта БТИ г. Белгорода по состоянию на 08.11.2010 года жилое помещение имеет общую площадь <…> кв.м, в том числе жилую <…> кв.м, разрешение на реконструкцию не предъявлено.

При обращении в Муниципальное Казенное Учреждение «Городской жилищный фонд» с заявлением о согласовании перепланировки и реконструкции жилого помещения, ответчиком направлено письмо в адрес истца, в котором администрация г. Белгорода рекомендует за согласованием имеющейся перепланировки жилого помещения обратиться после получения согласия всех собственников жилого многоквартирного дома на его реконструкцию.

Дело инициировано иском Быкановой Л.Н., Быканова Н.М., Быканова А.Н., которые уточнив требования, просят сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии согласно техническому паспорту на 08.11.2010 г. (инвентарный номер <…>, кадастровый номер <…>) по имеющимся документам, без предоставления согласия всех собственником помещений вышеуказанного дома.

В судебное заседание истец Быканов Н.М. не явился. Истцы, их представитель в судебном заседании поддержали уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Требования истцов основаны на положениях ст.ст. 26, ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ

Представленными истцом доказательствами: заключением по результатам обследования основных строительных конструкций жилого помещения № 09/348 от 23.05.2011 г., сообщениями ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии по Белгородской области» № 4.1/4265 от 07.07.2011 г., Центрального филиала Госэкспертизы проектов по Белгородской области № 318 от 17.05.2011 г., подтверждено согласование перепланировки уполномоченными на это службами, отсутствие ее влияние на условия проживания жителей дома и противоречий СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Согласно экспертному заключению после перепланировки и переоборудования от 23.05.2011 г. № 09/348 ЗАО «Б» реконструкция и перепланировка жилого помещения квартиры № <…> выполнена для более удобного использования помещений, без получения соответствующих разрешений.

Разобраны две не несущие перегородки, выполненные из силикатного кирпича, толщиной 120 мм (между подсобным помещением и коридором, поз. 9-6 и между коридором и жилой комнатой поз. 6-1). Возведена новая не несущая перегородка, выполненная из силикатного кирпича, толщиной 120 мм с устройством дверного проема шириной 800 мм (между коридором и жилой комнатой поз. 6-1). Разобрана часть подоконного пространства на ширину 600 мм без расширения оконного проема с установкой нового дверного и оконного блока (между кухней и лоджией, поз. 2-9). Заложена часть дверного проема кладкой из силикатного кирпича, образован единый оконный проем (между жилой комнатой и лоджией, поз. 3-9). Работы выполнены в соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», несущая способность конструкций зданий после перепланировки обеспечивается. Техническое состояние обследованных конструкций после перепланировки и реконструкции работоспособное.

Выполненная реконструкция и перепланировка не оказывает отрицательного влияния на сложившиеся техническое состояние основных строительных конструкций жилого помещения квартиры <адрес> и всего здания в целом. Данное помещение квартира может быть сохранено в перепланированном и реконструированном состоянии.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные выводы, поскольку согласно лицензии, выданной НП «Б», регистрационный номер <…> от <…> года, ЗАО «Б» разрешено осуществление проектирования зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, в состав деятельности отнесено обследование технического состояния фундаментов, обследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций, узлов и деталей, обследование инженерных коммуникаций, разработка рекомендаций и заключений по материалам технических отчетов обследований.

При этом судом учитывается, что при проведении реконструкции фактически общая площадь жилого помещения не изменилась (выход на ранее существующую лоджию из жилой комнаты перенесен на кухню), в связи с чем, отсутствует необходимость предоставления согласия всех собственников жилого многоквартирного дома на его реконструкцию.

Требования о переоборудовании жилого помещения в первоначальное состояние никем не предъявлялись. Доказательств достоверно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов граждан, создании угрозу их жизни или здоровью, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, 29 ЖК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Быкановой Л.Н., Быканова Н.М., Быканова А.Н. к администрации г. Белгорода о сохранении квартиры в перепланированном (реконструированном) состоянии - признать обоснованными.

Обязать администрацию г. Белгорода вынести решение о согласовании жилого помещения - квартиры <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 08.11.2010 г. (инвентарный номер <…>, кадастровый номер <…>) по имеющимся документам, без предоставления согласия всех собственником помещений вышеуказанного дома.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –