04 октября 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Литвиновой А.М.

при секретаре: Денисенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Белгорода к ЗАО «ОптикТелеКом» о прекращении технической возможности доступа к вредоносным Интернет-ресурсам,

У С Т А Н О В И Л :

Прокуратурой г. Белгорода проведена проверка исполнения законодательства об ограничении доступа несовершеннолетних к информации, которая может нанести вред их жизни и здоровью, нравственному и духовному развитию.

В ходе проверки выявлены сайты <…>, на которых содержатся информация о способах самоубийства.

Дело инициировано иском прокурором г. Белгорода, который просит обязать ответчика закрыть доступ к интернет сайтам путем фильтрации IP-адреса указанных сайтов.

В судебном заседании представитель прокурора г. Белгорода требования поддержала.

Представитель ответчика считает требования прокурора необоснованными, просит в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, специалиста, изучив обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

В судебном заседании не оспаривалось, что ЗАО «ОптикТелеКом» в соответствии с п. 12 ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" является интернет провайдером, оказывает телематические услуги связи, услуги доступа к сети Интернет, что подтверждается уставом ЗАО, лицензией.

В силу п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. N 575, ЗАО «ОптикТелеКом» обязано оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Статья 9 названного закона определяет, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о правах ребенка, государства участники признают, что каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь. Государства-участники обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка. Пункт 2 ст. 54 СК РФ определяет право ребенка на обеспечение его интересов, всесторонне развитие, уважение его человеческого достоинства.

По смыслу вышеуказанных норм права, а также положений ст. 2, п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" законодательством предусмотрена возможность ограничения распространения информации через сеть Интернет в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Статья 17 Конвенции о правах ребенка гласит, что государства-участники поощряют разработку надлежащих принципов защиты ребенка от информации и материалов, наносящих вред его благополучию.

В развитие указанной нормы п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» определено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию.

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 указанного закона органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией оказывают содействие родителям (лицам, их заменяющим), лицам, осуществляющим мероприятия с участием детей, при осуществлении ими своих обязанностей по физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка определено, что во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются ли они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Факт размещения информации, которая может нанести вред жизни и здоровью, нравственному и духовному развитию детей на указанных в иске Интернет сайтах, ответчиком не оспаривался.

В ходе рассмотрения спора, специалистом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций подтверждено, что организации, осуществляющие деятельность по оказанию телематических услуг, имеют техническую возможность ограничить доступ к указанным материалам. Ограничение доступа возможно путем фильтрации IP-адреса указанных сайтов.

Предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, ответчик фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц. Имея техническую возможность, он должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к Интернет-сайту.

При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора г. Белгорода к ЗАО «ОптикТелеКом» о прекращении технической возможности доступа к вредоносным Интернет-ресурсам, признать обоснованными.

Обязать ЗАО «ОптикТелеКом» закрыть доступ к Интернет-сайтам <…>, путем фильтрации IP-адреса указанных сайтов.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в десятидневный срок с момент изготовления мотивированного текста решения, а для стороны не присутствующей в судебном заседании с момента получения такового, путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья -