Гр. дело № 2-2735-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Литвиновой А.М.

при секретаре: Денисенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова А.В. к СОАО «ВСК» с участием третьего лица Захарова А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2011 года на пересечении улиц Рабочая и Коммунальная произошло ДТП с участием водителей Захарова А.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-321053 государственный регистрационный знак <...>, 31 RUS, принадлежащем на праве собственности Захарову В.Д., и Бычкова А.В., управлявшего транспортным средством Mersedes Bens E320, государственный регистрационный знак <...>, 31 RUS, принадлежащем ему на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.05.2011 года виновным в данном ДТП признан Захаров А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mersedes Bens E320, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП от 06.05.2011 года в результате ДТП у автомобиля Mersedes Bens E320 повреждены: передний бампер, капот, решетка, две фары, лобовое стекло и другие механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность Захарова А.В. при использовании автомобиля ВАЗ-321053 государственный регистрационный знак <...>, 31 RUS, на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО и ДСАГО в ОАО «ВСК», изменившее впоследствии наименование на СОАО «ВСК».

17.05.2011 года ООО «Русская оценка» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт № 1580, на основании которого специалистами ООО «РАНЭ» 21.05.2011 года составлен отчет, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца, с учетом износа определена в размере <...> рублей.

24.05.2011 года ответчиком произведена истцу выплата страхового возмещения в указанном размере.

Дело инициировано иском Бычкова А.В., который, не согласившись с размером страховой выплаты, просит суд взыскать СОАО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в размере <...> руб., за производство оценки им уплачено <...> рублей, также произведены расходы на представителя в сумме <...> руб., на оформление доверенности – <...> руб., почтовые расходы <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска составили <...> руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СОАО «ВСК», третье лицо в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается страховым актом № <...> от 24.05.2011 года о страховом случае, в соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статьей 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г., наступил страховой случай, т.е. причинение в результате ДТП в период действия договора страхования ответственности Захарова В.Д. вреда имуществу истца.

В целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, 17.05.2011 года ООО «Р.О.» произведен осмотр транспортного средства Mersedes Bens E320 государственный регистрационный знак <...>, 31 RUS, о чем составлен акт № 1580, в котором указаны выявленные повреждения.

По результатам вышеуказанного осмотра ООО «Р.» подготовлен отчет о стоимости ремонта автомобиля истца, которая определена с учетом износа в размере <...> рублей.

Факт получения его доверителем вышеуказанной суммы представителем истца в судебном заседании не оспаривался.

Заявляя требования о взыскании недоплаченной страховой выплаты, сторона истца указывает, что размер причиненного ущерба определен ООО «Р.» без учета сложившихся рыночных цен на автомобильные запчасти, цены на детали занижены, занижена стоимость слесарно-механических, кузовных и малярных работ.

В обоснование своих доводов ссылается на отчет № 91 от 01.06.2011 года, об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС после ДТП, составленный ООО «Б.», согласно выводам которого, стоимость устранения дефектов с учетом износа определена в размере <...> руб.

Стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства рассчитывалась согласно средним сложившимся в регионе ценам. За основу принимался протокол № 6 Открытого собрания автоэкспертов - оценщиков города Белгорода.

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава IX), согласно которому стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Как следует из отчета ООО «Б.», при определении подлежащих возмещению убытков принималась за основу стоимость работ – электротехнических, арматурных, слесарно-механических – <...> руб. за час, кузовных и малярных работ – <...> руб. за 1 час, согласно протоколу № 6 Открытого собрания автоэкспертов - оценщиков города Белгорода

Как следует из содержания экспертного заключения ООО «Р.», представленного стороной ответчика, оно составлено без учета стоимости запасных частей Белгородского региона, при определении подлежащих возмещению убытков истцу за основу принималась стоимость 1 час. работ как слесарно-механических, так и малярных, исходя из размера <...> руб., что не соответствует требованиям Правил об определении восстановительного ремонта, исходя из средних сложившихся в Белгородском регионе цен, не отвечает целям и основным принципам Закона об ОСАГО, направленным на защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного имуществу, и само по себе свидетельствует о занижении размера причиненного вреда, а, следовательно, экспертное заключение ООО «Р.» является недопустимым доказательством.

Представленные стороной истца доказательства принимаются в качестве таковых, поскольку являются относимыми и допустимыми и не опровергнуты стороной ответчиков.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Лимит ответственности страховщика установлен ст. 7 Закона об ОСАГО. Собственником транспортного средства договора заключен договор дополнительного ОСАГО на сумму 300000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховая компания не в полном объеме исполнила свои обязательства и в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст. ст. 1064, 931 ГК РФ недоплаченная страховая выплата в размере <...> руб. (расчет).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде затрат, понесенных на составление отчета в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией-договором от 30.05.2011 года, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска составили <...> руб., расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме <...> руб. и почтовые расходы <...> руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <...> руб., в обоснование чего представлен договор на оказание услуг представителя, расписка о получении денежных средств.

В соответствии 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, представитель истцов подготовил исковое заявление, принимал участие при рассмотрении дела, собирал доказательства в рамках заявленных требований.

С учетом степени разумности и справедливости, учитывая вышеуказанные обстоятельства, сложность гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым с учетом названных норм и положений ст. 395 ГК РФ установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бычкова А.В. к СОАО «ВСК» с участием третьего лица Захарова А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, – признать обоснованным.

Обязать Страховое Открытое акционерное Общество «ВСК» выплатить в пользу Бычкова А.В. в счет страхового возмещения <...> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по оценке ущерба в сумме <...> рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме <...> рублей, почтовые расходы <...> руб. расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска составили <...> руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –