Гр. дело № 2-2888-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Литвиновой А.М.

при секретаре Денисенко О.А.

с участием прокурора Порошина А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Белгородское авиапредприятие» к Дербиной В.В., Дербиной М.В., В., интересы которого представляет Дербина М.В. об освобождении занимаемого помещения в здании гостиницы и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

На основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области от <дата> № <…> «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Белгородское государственное авиационное предприятие» и в соответствии с передаточным актом от <дата> ОАО «Белгородское авиапредприятие» является собственником трехэтажного здания гостиницы, расположенной по адресу: <…>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <…> сделана запись регистрации № <…> и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

12 апреля 2011 года на заседании Совета директоров ОАО «Белгородское авиапредприятие» в связи реконструкцией аэропорта г. Белгорода принято решение снести здание гостиницы с целью обустройства на ее месте привокзальной площади.

В жилых комнатах гостиницы с 1993 года постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства Дербина В.В., ее дочь Дербина М.В., а также на настоящий момент несовершеннолетний В. (сын Дербиной М.В., <…> года рождения). На момент принятия решения о сносе гостиницы они проживают в комнате № 21, а зарегистрированы по месту жительства в комнате № 24.

03 марта 2011 года комендант ОАО «Белгородское авиапредприятие» совместно с ведущим инженером и начальником РСУ составили акты о невозможности вручения Дербиной В.В., Дербиной М.В. уведомлений с предложением в срок до 01.04.2011 года освободить комнату № 21 в здании гостиницы и осуществить снятие с регистрационного учета, по тем мотивам, что гостиница является нежилым зданием и что регистрация по месту жительства, проживание в нежилых зданиях, противоречат требованиям действующего законодательства РФ.

Дело инициировано иском «Белгородское авиапредприятие», которые просят суд устранить препятствия в пользовании и распоряжении собственным недвижимым имуществом, и обязать ответчиков освободить занимаемое помещение в здании гостиницы, принадлежащее заявителю на праве собственности, расположенное по адресу: <…>, и обязать их осуществить снятие с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 304 ГК РФ, незаконный характер проживания ответчиков в помещениях гостиницы, их нежелание в добровольном порядке освободить эти помещения и сняться с регистрационного учета, чем нарушаются право собственности истца. При этом обращают внимание на наличие в собственности у Дербиной В.В. жилого помещения – квартиры <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, представитель Дребезгов А.И. возражали против удовлетворения заявленных требований, сославшись на проживание в жилой комнате гостиницы на законных основаниях.

Выслушав стороны, заключения МБУ «Центр социальной помощи семье и детям» и прокурора, полагавших, что иск подлежит отклонению, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ (ст. 10 РСФСР): никто не может быть выселен из жилища (занимаемого жилого помещения) или ограничен в праве пользования жилищем (жилым помещением) иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным кодексом, другими федеральными законами

Из приведенных положений Конституции и Жилищного кодекса следует, что прекращение права пользования жилым помещением, выселение из жилого помещения допускается только в случаях, установленных законом.

Доводы ответчика о том, что занимаемое ответчиками помещение в гостинице жилым не является и при разрешении спора нормы жилищного законодательства не подлежат применению, являются неубедительными, т.к. основаны лишь на констатации факта отнесения гостиницы к нежилому зданию по данным технической инвентаризации, в подтверждение чему представлены кадастровый паспорт здания гостиницы от 05.04.2011 года, технические паспорта на нежилое здание гостиницы, подготовленные Белгородским городским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 05.04.2011 года, 02.10.2007 года, Белгородским городским БТИ по состоянию на 21.08.2002 года.

Жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ) и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (п. 1 ст. 94 ЖК РФ, ст. 109 ЖК РСФСР), предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ст. 99 ЖК РФ), на период трудовых отношений, прохождения службы или учебы ч. 2 ст. 105 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 50, 51 и 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в жилые помещения гостиницы, используемые Белгородским авиапредприятием в качестве общежития для своих работников, не имеющих жилья, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Согласно ст.ст. 47 и 105 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства тому обстоятельству, что с 1993 года жилые помещения (комнаты) гостиницы предоставлялись Белгородским авиапредприятием ответчикам, а затем несовершеннолетнему В. (с 30.11.2004 года) в качестве общежития, использовались и продолжают использоваться в таком качестве.

Установлено, что ответчики заняли жилые помещения общежития в здании гостиницы не самоуправно, а в связи с нахождением супруга Дербиной В.В. – Д. в трудовых отношениях с Белгородским авиапредприятием, с разрешения работодателя, на балансе которого находилось здание гостиницы.

Согласно справке от 18.07.1986 года Д. действительно работал в Белгородском авиапредприятии, <дата> погиб при исполнении производственных заданий, о чем представлены также акт о несчастном случае, свидетельство о его смерти. Жилое помещение в 1993 году было представлено ответчице и ее на тот момент несовершеннолетней дочери, как вдове погибшего работника, она поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (письмо директора Авиапредприятия от 26.12.1994 года № 760).

01.02.2000 года Дербиной В.В. на состав семьи 2 человека (она и дочь Дербина М.В.) выдан ордер на право занятия комнаты 24 <адрес>. В дальнейшем между истцом и ответчиками заключались договора найма жилого помещения без указания номера комнаты 19.10.2007 года, 13.10.2008 года, а 01.09.2009 года на комнату 21.

Несовершеннолетний ребенок Дербиной М.В. с рождения проживал и был зарегистрирован по месту жительства матери.

Объективно эти объяснения подтверждаются фактом не временной, а постоянной регистрации ответчиков по месту жительства по адресу: <…>, согласно сведениям УФМС России по Белгородской области. Согласно объяснениям ответчиков, они переехали в комнату 21 с разрешения Белгородского авиапредприятия.

Доказательств, опровергающих эти доводы, суду не представлено.

Факт постоянного, а не временного, сезонного характера проживания ответчиков следует из акта обследования их жилищный условий, проведенного представителем органа опеки и попечительства- МБУ «Центр социальной помощи семье и детям». Согласно этому акту комната площадью <…>, находится на 2 этаже трехэтажного здания гостиницы «Полет». В комнате имеется вся необходимая мебель, бытовая техника. Для ребенка оборудовано место для сна, имеется необходимое количество игрушек, игр, книг, одежды по сезону. На этаже имеется общая кухня, санузел и на первом этаже общий для всего здания душ. Ответчиками своевременно оплачиваются коммунальные услуги, расчет которых им ежемесячно предоставляется истцом.

Вопрос о выселении ответчицы и членов ее семьи из жилого помещения общежития в здании гостиницы без предоставления другого жилого помещения не поднимался, и не подлежал разрешению положительно, поскольку в силу п. 10 ст. 108 и ст. 110 ЖК РСФСР как член семьи умершего работника могла быть выселена лишь с предоставлением другого жилого помещения.

С введением в действие ЖК РФ ответчики пользуются дополнительными гарантиями, предусмотренными ст. 13 Федерального закона РФ от 29.12.2004 года № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». В соответствии с названной статьей граждане, проживающие в общежитиях, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Судом установлено, что распоряжением администрации города Белгорода от 04.03.2009 года № 705 Дербина М.В. принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, также включена в список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.

Наличие у Дербиной В.В. жилого помещения - однокомнатной квартиры в собственности правового значения не имеет по смыслу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ. Согласно актам обследования жилищно-бытовых условий вещи ответчиков имеются и в квартире Дербиной В.В. и в жилой комнате <адрес>.

Предусмотренное п. 7.2 Договора найма жилого помещения от 01.09.2009 года письменное соглашение сторон о пролонгации договора найма жилого помещения на новый срок не заключалось, однако с ответчиков на протяжении 2009- 2011 годов истец взимает плату за пользование жилым помещением как по договору найма, что подтверждается квитанциями об оплате.

По представленным доказательствам суд приходит к убеждению, что между истцом и ответчиками заключен и действует договор найма жилого помещения, и положения ст. 304 ГК РФ при разрешении требований ОАО «Белгородское авиапредприятие» применены быть не могут.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании представителям истца предлагалось уточнить исковые требования и просить о защите жилищных прав, как то: просить суд расторгнуть заключенный с ответчиками договор найма жилого помещения, по предусмотренному жилищным законодательством основанию прекратить право пользования ответчиками жилым помещением, о выселении ответчиков из жилого помещения <адрес> без предоставления, либо с предоставлением другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Воспользоваться этим правом представители истца не пожелали.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Белгородское авиапредприятие» к Дербиной В.В., Дербиной М.В., В., интересы которого представляет Дербина М.В., об освобождении занимаемого помещения в здании гостиницы, расположенного по адресу: <…> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, - отклонить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья -