2-3089-2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2011 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи: Безух А.Н. при секретаре: Дедовой О.Д. рассмотрев, в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску Белгородского регионального отделения общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей» в защиту интересов Маниной В.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании уплаченной по кредитному договору комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: 24 марта 2008 года между Маниной В.Н. и ООО «Русфинанс Банк» (далее банк), в кредитно-кассовом офисе банка находящимся в г. Белгороде, заключен договор № <…>, по условиям которого банк предоставил истице кредит в сумме <…> рублей, сроком на <…> месяцев, с уплатой <…> % годовых - для приобретения набора кухонной мебели. По условиям договора, Манина В.Н. обязана ежемесячно оплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере <…> % от суммы кредита. Истица досрочно исполнила кредитные обязательства 13 августа 2010 года, погасив кредит за <…> месяцев. Манина В.Н. обратилась в банк с письменной претензией, которая была получена 25 июля 2011 года, с просьбой возвратить уплаченную по договору комиссию за ведение ссудного счета. Претензия, оставлена без ответа. Дело инициировано иском лиги в интересах Маниной В.Н. Просили признать кредитный договор недействительным, в части обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии, взыскать уплаченную ответчику комиссию в сумме <…> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <…> рублей, неустойку за просрочку выполнения претензии в сумме <…> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <…> рублей, расходы на оплату услуг представителя. В ходе судебного разбирательства уменьшили требования. Просят взыскать в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента обращения в суд уплаченную ответчику комиссию в размере <…> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <…> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей, убытки связанные с оформлением претензии в сумме <…> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <…> рублей. В судебном заседании истица Манина В.Н., представитель лиги – Чередниченко А.Я. требования поддержали. Дело с учетом мнения истца, рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие представителя банка, не выразившего отношения к существу заявленных требований. Представитель управления Роспотребнадзора Алексеева О.А., считает требования обоснованными. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным доказательствам, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Маниной В.Н. представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами кредитных отношений, незаконность взимания ответчиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, размере комиссии уплаченной банку за трехлетний период до обращения в суд. Заявлением о предоставлении кредита от 24 марта 2008 года, графиком ежемесячных платежей, предусмотрена обязанность заемщика Маниной В.Н. вносить ежемесячные платежи по заключенному кредитному договору в размере <…> руб., из которых <…> руб. взимаются за ведение ссудного счета. Согласно выписки из лицевого счета, истицей за трехлетний период до обращения в суд осуществлено 23 платежа, в том числе оплачено комиссии за ведение ссудного счета <…> руб. Расчет выполненный истицей, относительно размера уплаченной комиссии за указанный период, согласовывается с выпиской по лицевому счету. Иного расчета ответчиком не представлено. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений и полностью подтверждают обстоятельства истца в обоснование заявленных требований. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, регулируется ГК РФ и законодательством по защите прав потребителей. В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» (далее закон), Манина В.Н. является потребителем, а Банк исполнителем. В силу положений ст. 168 ГК РФ). Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона). В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за неё проценты. Согласно Положению ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, от исполнения которой не может зависеть выдача кредита физическому лицу. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского Кодекса РФ, соответственно ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, из чего следует, что заемщик не должен платить за обязанности юридических лиц перед государством по ведению хозяйственного учета. Целью обращения истицы в банк, было получение денежных средств на приобретение мебели. Потребности в ведении ссудного счета - потребитель не имел. Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением иных услуг. Действия банка по открытию банковского счета при заключении кредитного договора, при отсутствии соответствующей потребности являются ущемляющими права потребителя на свободный выбор услуг, определенный ст. 421 ГК РФ. Условия договора, по оплате комиссии за ведение счета, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ничтожными). Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. №4-П «По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Договор о предоставлении кредита является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Манина В.Н., как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание. Положения ст. 13 Закона предусматривают, что в случае если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителей, у него возникли убытки они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. При этом, добровольность заключения договора потребителем на условиях, ущемляющих его права, не является основанием для освобождения исполнителя от ответственности. Таким образом в результате исполнения договора, истцом в пределах трехлетнего срока до обращения в суд оплачена комиссия в сумме <…> руб. Данную сумму с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд признает убытками понесенными истцом и подлежащими компенсации исполнителем. Банк, без наличия законных оснований, пользуется денежными средствами истицы в части полученной комиссии, с момента заключения договора по настоящее время, в связи с чем, на них в соответствии со ст. 1107 ГК РФ, поскольку комиссия полученная банком, является неосновательно полученной и к отношениям по её возврату применимы правила о неосновательном обогащении. Расчет истицы и её представителя относительно размера процентов принимается судом, выполнен в соответствии с требованиями закона, не превышает размера ставки рефинансирования на день принятия решения судом, установленной Центробанком РФ, сделан за трехлетний период до обращения в суд. Контррасчета ответчиком не представлено. В обоснование требований о взыскании неустойки, истец приводит доводы о неудовлетворении банком письменной претензии по возврату уплаченной комиссии в период с 25 июля 2011 года в десятидневный срок, ссылаясь на положения ст.ст. 28, 29, 31 Закона. Так, согласно п. 1 ст. 31 Закона, требования потребителя, о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данная норма применяется к правоотношениям по оказанию услуг и выполнению работ в случае обнаружения недостатков в этих работах оказанной услуги. Требования истца о взыскании незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета основаны на ничтожности части сделки, а не на недостатках оказанной услуги Поскольку финансовая услуга по предоставлению кредита оказана банком без недостатков, требования в части взыскания неустойки подлежат отклонению. Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 15 Закона, согласно которым моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, неоднократных обращений к ответчику, степени вины, разумности и справедливости, принимая во внимание нарушение прав Маниной В.Н. как потребителя, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <…> рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований в сумме <…> рублей. Суд пришел к выводу о взыскании в пользу потребителя <…> руб. В претензионном порядке требования потребителя удовлетворены не были, что в силу положений п. 6 ст. 13 Закона служит основанием для взыскания с банка штрафа, в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной потребителю, которая составляет <…> руб. При этом, поскольку в интересах потребителя выступила лига защитников потребителей, <…> руб. подлежат перечислению на счет указанного органа. Учитывая сложность дела, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате за оформление претензии, оформлению иска и представление интересов в суде в сумме <…> рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленными квитанциями. При подаче искового заявления, в силу положений ст. 17 Закона, истец освобожден от уплаты пошлины, которая в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру каждого из удовлетворенных требований в сумме <…> руб. Поскольку, длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым с учетом названных норм и положений ст. 395 ГК РФ установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до фактического исполнения решения суда. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Белгородского регионального отделения общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей» в защиту интересов Маниной В.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании уплаченной по кредитному договору комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда – признать обоснованным в части. Обязать ООО «Русфинанс Банк» выплатить в пользу Маниной В.Н. убытки (денежные средства уплаченные в погашение комиссии) в пределах трехлетнего срока до обращения в суд в сумме <…> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <…> руб., компенсацию морального вреда в сумме <…> рублей, расходы на оплату услуг представителя и за оформление претензии в сумме <…> рублей. Всего: <…> руб. В остальной части требования Маниной Валентины Николаевны к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <…> рублей, неустойки в сумме <…> рублей – отклонить. Обязать ООО «Русфинанс Банк» оплатить штраф в доход государства в сумме <…> руб., из которых <…> руб. перечислить в пользу Белгородского регионального отделения общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей». Обязать ООО «Русфинанс Банк» оплатить в доход муниципального образования городской округ г. Белгород пошлину в сумме <…> руб. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения с приложением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и ссылками на обстоятельства и доказательства, могущими повлиять на содержание заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, путем подачи кассационной жалобы, через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья