дело № 2-3071-2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2011 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Безух А.Н.

при секретаре Дедовой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Кокорину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с заявлением Кокорина Д.В. от 17 октября 2007 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком заключен кредитный договор оферты в соответствии с «Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты» и тарифов на услуги, согласно «Тарифы на обслуживание продуктового ряда «Кредитка».

По договору банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом <…> рублей, который 11 августа 2008 года увеличен до <…> рублей, с уплатой <…> % годовых.

27 октября 2008 года ответчиком была совершена последняя расходная операция по карте на сумму <…> рублей, после чего сумма долга составила <…> руб.

Пополнение кредитной карты с указанного периода не осуществлялось.

Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Просят взыскать задолженность по кредиту в сумме <…> руб., по процентам в сумме <…> руб., по комиссии в сумме <…> руб., фиксированную часть штрафа в сумме <…> рублей, процентную составляющую штрафа в сумме <…> руб., по состоянию на <…> года.

В судебном заседании представитель истца Зинькова О.О. требования поддержала.

Дело рассмотрено с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, не выразившего отношения к существу заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены убедительные и достаточные доказательства, наличия кредитного обязательства у ответчика перед истцом и его ненадлежащего исполнения.

Факт предоставления кредитной карты Кокорину Д.В. с учетом увеличения лимита на общую сумму <…> рублей, подтверждается заявлением заемщика, историей лимита авторизации карты, клиентской выпиской. С условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифами заемщик ознакомлен.

По условиям кредитования, помимо уплаты <…> % годовых по кредиту, заемщиком ежемесячно должен вноситься на кредитный счет обязательный платеж на сумму не менее <…> % от суммы задолженности на конец предыдущего месяца. В случае невнесения либо несвоевременного внесения на счет ежемесячного платежа, Банк списывает комиссию за несвоевременное погашение, в размере <…> % от общей суммы задолженности на конец месяца, минимум <…> рублей. С <…> года комиссия за просрочку составляет <…> % от суммы задолженности, но не менее <…> рублей в месяц. В случае нарушения сроков платежей более чем на <…> дней, ответчик обязан оплатить банку штраф в размере <…> рублей + <…>% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Согласно выписке по счету, ответчиком ненадлежащим образом выполняются кредитные обязательства, несвоевременно вносятся минимальные платежи, оплачиваются проценты.

Определяя размер задолженности, суд исходит из расчета представленного истцом, который выполнен с учетом условий кредитования, правил предоставления кредитов, выписки по счету.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности - суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что запрашиваемые суммы задолженности по процентам и комиссии, явно не соразмерны нарушению обязательства.

Как усматривается из выписки по счету позиция 133, последнее пополнение счета произведено ответчиком 21 октября 2008 года. С указанного периода, ответчиком вообще не осуществлялось погашение кредита, при наличии условий договора о необходимости ежемесячно погашать задолженность.

В обоснование досудебного порядка урегулирования спора, представитель банка сослалась на процедуру, установленную внутренним приказом ЗАО МКБ «Москомприватбанк», на основании которой, в течение первых тридцати дней просрочки экспертами осуществляется обзвон должника по всем имеющимся телефонам, по почте направляются требования об оплате просроченной задолженности, отделом мониторинга устанавливается автоматический обзвон должника, с пятнадцатого дня просрочки к обзвону подключается централизованный центр, с сорок пятого дня работу с должником ведут мобильные менеджеры, которые выезжают к должнику на дом с целью личной встречи. Работа с должниками, которыми нарушены условия договора свыше 90 дней ведется коллекторскими агентствами и юридическим департаментом банка, путем подачи исковых заявлений.

О том, что с ответчиком велась работа с 21 октября 2008 года, по момент обращения в суд, доказательств не представлено.

Имея информацию о ненадлежащем исполнении кредитного договора на протяжении более двух лет, при наличии права установленного внутренними приказами банка, досрочно предъявить требования о взыскании задолженности в судебном порядке при нарушении обязательств в течении трех месяцев, не предъявляя требований, кредитор в силу своего бездействия содействовал увеличению размера процентов и комиссии, не принял мер к реальной возможности к их уменьшению, что служит основанием в силу п. 1 ст. 404 ГК РФ к уменьшению размера ответственности заемщика.

Определяя размер процентов подлежащих взысканию по кредитному договору, суд считает обоснованным взыскать с ответчика за три месяца нарушения сроков исполнения обязательства, с <…> года включительно по <…> года, согласно представленному расчету задолженности - <…> руб. За оставшиеся <…> месяцев, с <…> года по <…> года, снизить проценты подлежащие взысканию с учетом положений ст. 404 ГК, до ставки рефинансирования на день рассмотрения спора, до <…> руб. (расчет) <…> рубля (расчет). Снижение процентов до ставки рефинансирования не приведет к нарушению прав банка, а также неосновательному обогащению должника.

По своей сути, комиссия предусмотренная условиями кредитования является неустойкой, за несвоевременное исполнение обязательств.

Положения по кредитованию, касаемые определения размера комиссии, должны применяться в системной взаимосвязи с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу предписывает суду установить баланс между применяемой к правонарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, в результате конкретного нарушения.

По условиям кредитования, в случае надлежащего исполнения договорных обязательств заемщиком, истец не имел бы права на получение денежных средств в указанной части.

Во взаимной связи ст.ст. 333, 404 ГК РФ, суд считает обоснованным снизить задолженность по комиссии до <…> руб., которая образовалась за три месяца, с момента наступления обязательств у должника по погашению кредита.

Взыскание штрафов предусмотрено условиями кредитования, с которыми ответчик согласился, что явилось основанием к выдаче кредитной карты. В судебном порядке условия кредитования в данной части ответчиком не оспорены. Указанные штрафы подлежат взысканию, при однократном нарушении заемщиком кредитных обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 названного кодекса).

По условиям предоставления кредитных карт п.9.12, исходя из смысла ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком по погашению кредита и процентов, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Исходя из положений абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом при подаче искового заявления должна была быть уплачена государственная пошлина в сумме <…> руб. Переплата составила <…> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче заявления пошлина исходя из размера установленного НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <…> руб.

Поскольку, длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым с учетом названных норм и положений ст. 395 ГК РФ установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Кокорину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – признать обоснованным в части.

Обязать Кокорина Д.В. уплатить в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредиту в сумме <…> руб., задолженность по процентам с <…> года по <…> года в сумме <…> руб., задолженность по процентам с <…> года по <…> года в сумме <…> руб., задолженность по комиссии в сумме <…> руб., фиксированную часть штрафа в сумме <…> рублей, процентную составляющую штрафа в сумме <…> руб., возврат уплаченной при подаче заявления пошлины в сумме <…> руб. Всего <…> руб.

В остальной части требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Кокорину Д.В. о взыскании процентов в сумме <…> руб., о взыскании комиссии в сумме <…> руб. – отклонить.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Белгорода, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, с предоставлением доказательств уважительности неявки в судебное заседание и не возможности сообщения суду, со ссылкой на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение, может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья