24 октября 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Литвиновой А.М.

при секретаре: Денисенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова Е.В., Воронцовой М.М., Воронцовой К.Е. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Курская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

16.02.2009 года Воронцову Е.В. и членам его семьи – жене и дочери, как семье военнослужащих по договору социального найма предоставлена двухкомнатная квартира по адресу <…>. Истцы вселились в спорное жилое помещение, зарегистрировались, исполняют обязанности по его содержанию

24.03.2011 года с согласия всех членов семьи истец обратился в ФГКЭУ «Курская КЭЧ района» с заявлением о приватизации предоставленной по договору социального найма квартиры.

В ответ на свое обращение получил отказ в связи с реорганизацией ответчика

Дело инициировано иском Воронцовых. Ссылаясь на нарушение своих прав как пользователей жилым помещением предусмотренных ст. 2 ФЗ «О приватизации жилого фонда», просят признать за ними право собственности на квартиру <адрес> по 1/3 доли за каждым.

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные требования.

Истцы, представители ответчиков в судебное заседание не явились. ТУ Росимущества в Белгородской области представлен отзыв на иск, согласно которому считают себя ненадлежащим ответчиком.

Заслушав объяснения представителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Требования истцов основаны на положениях статей 60, 69 ЖК РФ, ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона РФ № 4199-1 от 23 декабря 1992 года), ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04 июля 1991 года, п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», приложением №3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1, ст. 19 Конституции РФ и подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, а именно договором социального найма жилого помещения от 16.02.2009 года, передаточным актом, ответом от 25.03.2011 года, выписками из домовой книги и лицевого счета, справкой о составе семьи, договорами технического обслуживания многоквартирного дома, на оказание услуг по газоснабжению.

Спорное жилое помещение находится в оперативном управлении Курской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа, что подтверждается свидетельством выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество.

Реорганизация ответчика не может служить препятствием в приватизации занимаемого истцами жилого помещения, поскольку сторонами по этому договору выполнялись все обязательства по нему. Тем самым нарушаются также и положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которые предусматривают право иметь имущество в собственности и право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Представленными истцами выписками из домовых книг, поквартирными карточками, справками с мест прежней регистрации, а также о сдаче жилья, сведениями об отсутствии жилых помещений в собственности справке МКУ «Городской жилищный фонд» № 14 от 17.03.2011 г. Воронцовы право на приватизацию жилого помещения до настоящего времени не использовали.

Поскольку истцы по независящим от них причинам не могут реализовать своё право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, суд считает, что они имеют право восстановить нарушенное право путем предъявления иска о признании права собственности в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Воронцова Е.В., Воронцовой М.М., Воронцовой К.Е. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Курская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, – признать обоснованными.

Признать за Воронцовым Е.В. 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <…>, в порядке приватизации.

Признать за Воронцовой М.М. 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <…>, в порядке приватизации.

Признать за Воронцовой К.Е. 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <…>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья -