Дело № 2-3519-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2011 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи: Украинской О.И.

При секретаре: Безух И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдалина С.А. к открытому акционерному обществу завод «Электромашина» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой, выходного пособия, компенсации морального вреда,

установил:

Байдалин С.А. работал в ОАО завод «Электромашина» в должности <…> с <дата>, уволен <основания> <дата>. При увольнении ему не выплачено выходное пособие и с ним не произведен окончательный расчет.

Дело инициировано иском Байдалина С.А., который просит взыскать с ответчика невыплаченную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере <сумма>, невыплаченное выходное пособие в сумме <…> рублей, денежную компенсацию в связи с несвоевременной выплатой в сумме <…>, почтовые расходы в сумме <…> рублей, компенсацию морального вреда <сумма>.

В судебном заседании истец уменьшил заявленные требования, просит взыскать невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за <период> в размере <сумма>, невыплаченное выходное пособие в сумме <…> рублей, денежную компенсацию в связи с несвоевременной выплатой в сумме <…> рублей, компенсацию морального вреда <сумма>.

Представитель ответчика по доверенности Хандов К.С. исковые требования признал в части взыскания невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за <период> в размере <сумма>, невыплаченного выходного пособия в сумме <…> рублей, денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой в сумме <…> рублей, компенсации морального вреда <сумма>.

Судом разъяснены представителю ответчика сущность и последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что в случае признания иска в части исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, обсудив доводы сторон по заявленному иску, суд признает требования истца частично обоснованными.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства наличия трудовых отношений с ответчиком, увольнения его в связи <основания> <дата> и возникновения обязанности ответчика по выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск за <период>, выходного пособия, денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Так как истцом не использовано в период работы право на очередной ежегодный отпуск за <период>, представителем ответчика факт невыплаты истцу и указанный истцом размер компенсации за неиспользованный отпуск не оспаривался, в данной части признаны исковые требования, в пользу истца в соответствии со ст. 127 ТК РФ, ст. 173 ГПК РФ подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за <период> за вычетом подоходного налога в сумме <…> рубль.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

При увольнении истцу не выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, что ответчиком не оспаривалось.

Также ответчиком не оспорен расчет среднего месячного заработка <сумма> за вычетом подоходного налога, исковые требования о взыскании выходного пособия в указанной сумме признаны ответчиком и подлежат удовлетворению.

В обоснование возражений относительно взыскания среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения представителем ответчика представлена суду копия трудового договора между Байдалиным С.А. и ООО «Электромашина», по которому Байдалин С.А. принят на должность <…> с <дата> по совместительству.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 282, 284 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Как следует из пояснений истца, на настоящий момент его трудовые отношения с ООО «Электромашина» продолжены также на условиях совместительства, на неполный рабочий день, основного места работы истец не имеет.

Представителем ответчика указанные обстоятельства не опровергнуты.

Поскольку в двухмесячный период с момента увольнения у истца не возникло трудовых отношений с каким – либо работодателем по основному месту работы, законных оснований для лишения его компенсации, предусмотренной ст. 178 ТК РФ, не имеется, ответчиком выплата такой компенсации в добровольном порядке не произведена, в пользу истца также подлежит взысканию средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц в сумме <…> рублей.

Так как в день увольнения истцу не выплачено выходное пособие в сумме <…> рублей и компенсация за неиспользованный отпуск, в соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты на день вынесения решения суда в сумме <…>рублей (<расчет>)

Поскольку согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований для выхода за пределы исковых требований в данном случае не имеется, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в сумме <…> рублей.

Учитывая длительный период неполучения истцом положенных выплат в полном объеме, перенесенные истцом в связи с указанным нравственные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <…> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <…> рублей.

Во исполнение положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о праве на разбирательство дела в разумный срок, в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца, а также считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск Байдалина С.А. к открытому акционерному обществу завод «Электромашина» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой, выходного пособия, компенсации морального вреда признать частично обоснованным.

Обязать открытое акционерное общество завод «Электромашина» выплатить в пользу Байдалина С.А. компенсацию за неиспользованный отпуск за <период> за вычетом подоходного налога в сумме <…> рубль, выходное пособие в сумме <…> рублей, денежную компенсацию в связи с несвоевременной выплатой в сумме <…> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <…> рублей, всего на сумму <…>рублей.

Обязать открытое акционерное общество завод «Электромашина» выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <сумма>.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –