Дело № 2-3394-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 года г. Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: Председательствующего судьи Украинской О.И. При секретаре Безух И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагозина И.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение между автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…>под управлением водителя Д.А. и автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…> под управлением водителя Рагозина И.А. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 27.05.2011 года Д.А. привлечен к административной ответственности по <…> КоАП РФ. Собственником автомобиля <…> государственный регистрационный знак <…> является М.В., автомобиль <…> государственный регистрационный знак <…> принадлежит Рагозину И.А. Гражданская ответственность Рагозина И.А. при управлении автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…> на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности серии <…> №<…>, гражданская ответственность Д.А. при управлении автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…> - в ОАО «Страховая группа «МСК» согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности серии <…> №<…>. Рагозин И.А. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», застраховавшую его ответственность, ДТП признано страховым случаем, произведена страховая выплата в сумме <…> рублей. Дело инициировано иском Рагозина И.А., ссылаясь на неполное возмещение причиненного ему ущерба, просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме <…> рубля, затраты на проведение экспертизы <сумма>, расходы на оплату услуг нотариуса <сумма>, на оплату услуг представителя <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Каданова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Представители ответчика, третьего лица ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно – транспортного происшествия, причинения ему ущерба в результате ДТП, наличие страхового случая (акт о страховом случае, справка о ДТП, материал об административном правонарушении, паспорт транспортного средства, отчет о стоимости восстановительного ремонта). Согласно материалу об административном правонарушении <дата> на <адрес> водитель Д.А., управляя автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…>, не уступил дорогу автомобилю <…> государственный регистрационный знак <…> под управлением водителя Рагозина И.А., движущемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение. В действиях водителя Д.А. имело место нарушение п. <…>ПДД, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Так как в момент ДТП на светофоре был включен желтый мигающий сигнал, в силу ст. 13.3 ПДД перекресток являлся нерегулируемым. Ответчиком вина Д.А. в ДТП и причинении вреда имуществу истца в результате ДТП не оспаривалась, о наличии вины иного водителя в происшествии не заявлено. При таких обстоятельствах суд признает установленной вину в ДТП Д.А., причинно-следственную связь между нарушением водителем Д.А. ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба Рагозину И.А. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Э.», которым произведен осмотр транспортного средства и составлено заключение от <дата > о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме <…> рублей. Данный отчет выполнен специалистами-оценщиками, имеющими соответствующее образование, уровень профессиональной подготовки и стаж экспертной работы, соответствует требованиям к заключению специалиста, предусмотренные ст.11 Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ». Заключение о стоимости ремонта автомобиля истца составлено с учетом его года выпуска, пробега и степени износа, а также с учетом величины нормо-часа различных видов ремонтных работ в Белгородской области, утвержденных протоколом №6 открытого собрания автоэкспертов – оценщиков Белгородской области от 01.02.2011 года. Ответчиком возражений на иск, доказательств иной стоимости повреждений суду не представлено. При таких обстоятельствах в подтверждение размера причиненного материального ущерба судом принимается заключение ООО «Э.». Как следует из положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Статьей 14.1 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено прямое возмещение убытков, в силу чего потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Истцом было реализовано право на прямое возмещение убытков, ООО «Росгосстрах» заявленное событие признано страховым случаем, произведена выплата в сумме <…> рублей. В соответствии со ст. 1064, 1079, 931 ГК РФ, ст. 14.1 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения <сумма> (<расчет>). В силу ст. 15 ГК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы на проведен экспертизы в сумме <…> рублей и расходы по уплате комиссии банка при оплате услуг эксперта в сумме <…> рублей, которые подтверждаются актом №<…> от <дата>, чеком – ордером от <дата>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <…> рублей, факт несения расходов подтвержден справкой – приложением к реестру регистрации нотариальных действий от <дата>. За подготовку необходимых документов в Свердловский районный суд г. Белгорода и представительство в суде, истцом уплачено представителю <сумма>, что квитанцией – договором с ИП О.В. №<…> серии <…> от <дата>. Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности спора, требований разумности и справедливости, участия представителя истца при подготовке дела и в одном судебном заседании, удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <…> рублей. Во исполнение положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о праве на разбирательство дела в разумный срок, в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца, а также считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8, 25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р ЕШИЛ: Исковые требования Рагозина И.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, признать обоснованными. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Рагозина И.А. денежные средства в возмещение ущерба в сумме <…> рубля, расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме <…> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <…> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рублей, всего на сумму <…>рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. Судья –